Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №17АП-11018/2019, А60-59394/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А60-59394/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,
при участии в судебном заседании, посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режиме):
от кредитора Коновалова Д.Л. - Плотникова Д.А., доверенность от 13.11.2018, паспорт;
(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Малышева Дениса Геннадьевича и третьего лица Малышевой Юлии Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2020 года
о разрешении разногласия между конкурсным кредитором должника Коноваловым Дмитрием Леонидовичем и финансовым управляющим Бондаренко Светланой Александровной, о передаче Коновалову Дмитрию Леонидовичу нереализованное имущество должника - автотранспортное средство - AUDI Q7, 2015 года выпуска, стоимостью 1409434 руб. 00 коп. в счёт частичного погашения требований к должнику, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Бондаренко С.А. о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника,
вынесенное судьей Чиниловым А.С.,
в рамках дела N А60-59394/2018
о банкротстве Малышева Дениса Геннадьевича (ИНН 666203529719),
третье лицо: Малышева Юлия Геннадьевна,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, было принято к производству (поступившее в суд 16.10.2018) заявление Коновалова Дмитрия Леонидовича о признании Малышева Дениса Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 заявление Коновалова Дмитрия Леонидовича о признании Малышева Дениса Геннадьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Бондаренко Светлана Александровна, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019) Малышев Денис Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бондаренко Светлана Александровна.
В Арбитражный суд Свердловской области 14.07.2020 от Коновалова Дмитрия Леонидовича поступило заявление о разрешении разногласий относительно реализации включенного в конкурсную массу автомобиля AUDI Q7, 2015 г.в.
В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2020 от финансового управляющего поступило заявление о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 заявление Коновалова Дмитрия Леонидовича удовлетворено; разрешены разногласия между конкурсным кредитором должника Коноваловым Дмитрием Леонидовичем и финансовым управляющим Бондаренко Светланой Александровной, передать Коновалову Дмитрию Леонидовичу нереализованное имущество должника -автотранспортное средство - AUDI Q7, 2015 года выпуска, стоимостью 1 409 434 руб. в счет частичного погашения требований к должнику.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник - Малышев Денис Геннадьевич и третье лицо - Малышева Юлия Геннадьевна, обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; в удовлетворении заявления Коновалова Д.Л. о разрешении разногласий отказать.
В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимальной суммы, а также указав на то, что механизм продажи имущества должника, предусмотренный статьями 110, 139 Закона о банкротстве направлен на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, настаивает на том, что наличие в сообщении о проведении торгов информации об установлении цены отсечения в размере 3 % от начальной цены, отрицательно сказалось на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей и способствовало снижению круга желающих принять в них участие, что противоречит цели конкурсного производства, которая направлена на выявление наилучшего предложения об условиях продажи имущества должника. Ссылаясь на то, что определением арбитражного суда свердловской области от 14.09.2020 процедура реализации имущества должника продлена на 6 месяцев, указывают на то, что проведение торгов в форме публичного приложения не откатится на установленных сроках конкурсного производства. Считают, что указание судом первой инстанции на то, что должником и супругой должника не заявлялось возражения при рассмотрении и утверждении Положения само по себе не может свидетельствовать о достижении целей реализации имущества должника; не оспаривая положение, указывают на то, то порядок и условия реализации высоколиквидного имущества оказался неэффективен и не достиг целей, предусмотренных законом о банкротстве. Настаивают на том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника фактически создал ситуацию, когда высоколиквидное имущество передано одному из кредиторов по цене, кратно меньшей минимальной цены предложения на вторичном рынке автотранспортных средств; отмечают, что движение цены на этапе торгов в форме публичного предложения составила всего 3 % от начальной цены. Настаивают на том, что передача автотранспортного средства Audi Q7 в счет частичного погашения требований по цене 1 409 434 руб. существенно нарушает как права должника (меньший объем погашенных требований), так и супруги должника, поскольку автотранспортное средство Audi Q7 находится в их совместной собственности и половина от цены реализации транспортного средства подлежит перечислению супруге должника.
До начала судебного заседания от Коновалова Д.Л. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит определение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Малышева Д. Г. Малышевой Ю.Г. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, принятым в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Мармазовй С.И., Нилоговой Т.С., судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 12.01.2021. Указанным определением финансовому управляющему должника Бондаренко С.А. было предложено представить сведения о погашении требований первой и второй очереди, а также относительно нахождения автомобиля Audi Q7, 2015 г.в., в общей собственности супругов Малышевых с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве; Малышевой Ю.Г. было предложено представить пояснения относительно того, в чем именно состоит ее интерес в дальнейшей реализации имущества должника, а также пояснения относительно того, является ли автомобиль Audi Q7, 2015 г.в., общей собственностью супругов.
До начала судебного заседания от Малышевой Ю.Г. (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020) поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
От финансового управляющего должника Бондаренко С.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: отчет о деятельности финансового управляющего Бондаренко Светланы Александровны, по состоянию на 11.01.2021; заявление о переводе в рублях на территории Российской Федерации денежных средств в адрес Малышевой Юлии Геннадьевны от 06.10.2020, в размере 483 384 руб. 00 коп. (ПАО "Сбербанк"; платежное поручение N 000950 от 06.10.2020 на сумму 483 384 руб. 00 коп., с указание назначения платежа: "алименты или выплаты на содержание детей за 2019, 2020 года); приходный кассовый ордер N 169 от 06.10.2020 на сумму 483 384 руб. 00 коп.
От кредитора Коновалова Д.Л. поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Коновалова Д.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом представленных дополнительных пояснений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).
В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы и принятия судебного акта (часть 2 статьи 66 АПК РФ), апелляционный суд предлагает:
Кредитору Коновалову Дмитрию Леонидовичу, а также финансовому управляющему должника Бондаренко Светлане Александровне в срок до 26.01.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства погашения требований кредитора первой очереди Малышевой Юлии Геннадьевны, а также внесения в конкурсную массу половины цены реализации автомобиля Audi Q7, 2015 г.в.
С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 15 час. 00 мин. 02.02.2021.
Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-59394/2018, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.02.2021 15:00 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
Кредитору Коновалову Дмитрию Леонидовичу, а также финансовому управляющему должника Бондаренко Светлане Александровне в срок до 26.01.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства погашения требований кредитора первой очереди Малышевой Юлии Геннадьевны, а также внесения в конкурсную массу половины цены реализации автомобиля Audi Q7, 2015 г.в.
В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.В. Макаров
Судьи
С.И. Мармазова
Т.С. Нилогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка