Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-11007/2019, А60-25550/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А60-25550/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Чепурченко О.Н.,
в порядке взаимозаменяемости судьи Мухаметдиновой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Блиновой Галины Федоровны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2021 года
об удовлетворении заявления кредитора Елохиной Розы Магасумовны о признании сделки должника недействительной,
вынесенное в рамках дела N А60-25550/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Коврижных Веры Георгиевны,
установил:
Блинова Галина Федоровна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-11007/2019 (3)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 17.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.03.2021 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанное определение направлено 19.02.2021 Блиновой Галине Федоровне по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гагарина, д.47, кв. 32.
Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 61490856154810, адресату не вручено, почтовый конверт с определением суда от 17.02.2021 вернулся в адрес суда 17.03.2021 с указанием органом почтовой связи причины невручения "иные обстоятельства", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 17.02.2021.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2021. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен судебный акт в режиме свободного доступа 18.02.2021 16:40:16 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Блиновой Галине Федоровне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
