Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №17АП-10985/2018, А60-14984/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А60-14984/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника Гришаевой Людмилы Петровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2020 года
об отказе в принятии заявления Гришаевой Людмилы Петровны об инициировании судами проверки вынесенных судебных актов на предмет наличия ошибок
вынесенное в рамках дела N А60-14984/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Гришаевой Людмилы Петровны,
установил:
Апелляционная жалоба Гришаевой Людмилы Петровны (вх. N 17АП-10985/2018(33)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 об отказе в принятии заявления Гришаевой Людмилы Петровны об инициировании судами проверки вынесенных судебных актов на предмет наличия ошибок значится поданной 19.03.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10985/2018(33)-АК) оставлена без движения до 04.06.2020 в связи с ее несоответствием требованиям пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления либо вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Указанное определение от 20.04.2020 направлено Гришаевой Людмиле Петровне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 113, кв. 10. Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, названное определение вручено заявителю 27.04.2020.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20.04.2020.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.04.2020. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 21.04.2020 в 13:36:39 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, и не заявлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику Гришаевой Людмиле Петровне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка