Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 17АП-10945/2021, А60-21932/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А60-21932/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Гуляковой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Нижнетагильской транспортной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 29 июля 2021 года)
по делу N А60-21932/2021
по заявлению Нижнетагильской транспортной прокуратуры
к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром НТ" (ИНН 6623002173, ОГРН 1026601369189)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
03 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя Нижнетагильской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 29 июля 2021 года) по делу N А60-21932/2021.
Определением суда от 04 августа 2021 года апелляционная жалоба Нижнетагильской транспортной прокуратуры оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром НТ" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03 сентября 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 10 августа 2021 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 04 августа 2021 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Нижнетагильской транспортной прокуратуре.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
