Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-10836/2020, А50-13483/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А50-13483/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Галимова Ринада Габдуллазяновича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 сентября 2020 года),
по делу N А50-13483/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Отечество" (ОГРН 1085918000101, ИНН 5918838028)
к индивидуальному предпринимателю Галимову Ринаду Габдуллазяновичу (ОГРН 309592136500010, ИНН 592100132693)
о взыскании задолженности по оплате за работы и услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 сентября 2020 года), по делу N А50-13483/2020 сдана заявителем в отделение почтовой связи 24 августа 2020 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 27 августа 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10836/2020(1)-ГК) поступила 08 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В нарушение указанных требований апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галимова Ринада Габдуллазяновича не содержит подписи, в связи с чем требования части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не соблюдены и жалоба подлежит возвращению.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку оригинал платежного поручения не представлен.
Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 264, статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Галимову Ринаду Габдуллазяновичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
