Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №17АП-10825/2019, А60-21366/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А60-21366/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 28 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Васевой Е.Е., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Николаевой Анны Викторовны (Николаева А.В.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьёй Чиниловым А.С.
в рамках дела N А60-21366/2018
о признании товарищества собственников жилья "Высокий берег" (ТСЖ "Высокий берег", ОГРН 1096672001590, ИНН 6672289144) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Бахарев Алексей Вадимович (Бахарев А.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 ТСЖ "Высокий берег" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кудашев Сергей Михайлович (Кудашев С.М.).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 02.02.2019 N 19.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в отношении должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Кудашев С.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Бахарев А.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Никонов Илья Витальевич (Никонов И.В.).
18.09.2019 Николаева А.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на долю 3842/3759900 в праве на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 25, что соответствует: гаражному боксу, расположенному на отм. -3.600 в осях А18-В-19, площадью 19,21 кв.м; гаражному боксу, расположенному на отм. -3.600 в осях А17-В-19, площадью 19,21 кв.м.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявления Николаевой А.Н. о включении требования о передаче машиноместа в реестр требований должника отказано.
Николаева А.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник обязан был осуществлять строительство 3-х секционного многоквартирного жилого дома, в том числе 2 и 3 этап строительства (нежилые помещения и подземный гараж), ему выдано разрешениями на строительство, 2 и 3 этап строительства объекта в порядке, установленном действующим градостроительным законодательством, не завершён; Николаева А.В. является собственником машиноместа, что подтверждается записью в ЕГРН и Свидетельством о праве собственности; у должника имеется обязанность по достройке объекта, на который у Николаевой А.В. зарегистрировано право, Николаева А.В. является лицом, которое вправе предъявлять должнику требования о достройке объекта и включении её в реестр требований кредиторов.
Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.
До судебного заседания от Николаевой А.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу, от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" о признании недействительными решений конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов должника требований Николаевой А.В., Ханенко С.И., Крайнова С.В., Шутовой А.В., Абакумовой Ю.А., Архиповой Е.И., Борзых Т.И., Лукиной О.П.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Из материалов дела следует, что 10.07.2020 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов должника требований Николаевой А.В., Ханенко С.И., Крайнова С.В., Шутовой А.В., Абакумовой Ю.А., Архиповой Е.И., Борзых Т.И., Лукиной О.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2020 заявление ПАО "Т Плюс" о признании недействительными решений конкурсного управляющего должника принято к производству суда, назначено судебное заседание на 18.08.2020.
С учётом того, что установленные в рамках обособленного спора о признании недействительными решений конкурсного управляющего должника, в том числе по включению в реестр требований кредиторов должника требования Николаевой А.В., обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, с целью соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе Николаевой А.В. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-21366/2018, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" о признании недействительными решений конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов должника требований Николаевой А.В., Ханенко С.И., Крайнова С.В., Шутовой А.В., Абакумовой Ю.А., Архиповой Е.И., Борзых Т.И., Лукиной О.П.
В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 145, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по апелляционной жалобе Николаевой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу N А60-21366/2018, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" о признании недействительными решений конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Высокий берег" требований Николаевой А.В., Ханенко С.И., Крайнова С.В., Шутовой А.В., Абакумовой Ю.А., Архиповой Е.И., Борзых Т.И., Лукиной О.П.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.Е. Васева
Л.М. Зарифуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка