Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №17АП-10820/2020, А60-7591/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А60-7591/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северный Меридиан",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2020 года
по делу N А60-7591/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Линия" (ИНН 6672327720, ОГРН 1106672020730)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Меридиан" (ИНН 7810737099, ОГРН 1187847233771)
о взыскании 1985132 руб. 67 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая Линия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный Меридиан" (далее - ответчик) 1 985 132 руб. 67 коп., в том числе 1 692 463 руб. 73 коп. - задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 29.10.2019 N ПЛ00-023916, от 01.11.2019 N ПЛ00-024100, от 05.11.2019 N ПЛ00-024421, от 12.11.2019 N ПЛ00-024880, от 19.11.2019 N ПЛ00-025393 на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 N 54 и 292 668 руб. 94 коп. - неустойки за просрочку оплаты долга за период с 28.11.2019 по 14.02.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Северный Меридиан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" взыскано 1 985 132 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 1 692 463 руб. 73 коп. и неустойка в сумме 292 668 руб. 54 коп.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Северный Меридиан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 32 851 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается, что заявитель просил отложить судебное разбирательство по делу, и не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя ООО "Северный Меридиан". Полагает, что заявленные в иске суммы не подтверждены документально допустимыми доказательствам; истцом не представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие наличие задолженности и поставку товара, на указанную в иске сумму; в связи с чем, ответчик считает, что суд должен был запросить акты сверки. Обращает внимание, что пени начислены необоснованно, договорным обязательствам не соответствуют, превышают разумные пределы и направлены на неосновательное обогащение истца; расчет пени является неверным.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Северный Меридиан" об отложении судебного заседания для получения у бывшего руководителя общества копии апелляционной жалобы, иных документов, рассмотренных в рамках настоящего дела. В ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-54852/2020 ООО "Северный Меридиан" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров М.Ю.
Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
При этом в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае приведенное конкурсным управляющим основание для отложения судебного заседания (необходимость получения у бывшего руководителя общества копии апелляционной жалобы, иных документов, рассмотренных в рамках настоящего дела) не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным. Принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию рассмотрения спора, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Между тем, несмотря на то, что апелляционная жалоба общества "Северный Меридиан" на решение арбитражного суда от 17.08.2020 в рамках настоящего дела подана до вынесения судебного акта об утверждении конкурсного управляющего (15.10.2020), о принятом решении конкурсному управляющему и сути рассматриваемого спора должно было быть известно до момента проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, конкурсный управляющий на совершение каких-либо действий по передаче (об истребовании) у бывшего руководителя общества документов в рамках дела не ссылается.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Первая Линия" (поставщик) и ООО "Северный Меридиан" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.10.2019 N 54.
Согласно условиям данного договора истец обязался поставить и передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар - сыр, молочная продукция (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора поставка товара может осуществляться отдельными партиями, в соответствии с заказом ответчика, в сроки, согласованные сторонами. Количество, ассортимент, цены указываются в сопроводительных документах к каждой партии товара (п. 1.3 договора)
Общая стоимость партии товара указывается в товарной накладной. Оплата партии товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара на склад (п. 5.2, 5.3 договора).
Истец в период с 29.10.2019 по 19.11.2019 по подписанным обеими сторонами товарным накладным от 29.10.2019 N ПЛ00-023916, от 01.11.2019 N ПЛ00-024100, от 05.11.2019 N ПЛ00-024421, от 12.11.2019 N ПЛ00-024880, от 19.11.2019 N ПЛ00-025393 передал ответчику товар на общую сумму 5 733 667 руб.
Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично: на погашение задолженности произведен зачет встречного требования по договорам купли-продажи от 27.12.2019 N 27-12-2019, от 08.01.2020 N 28-01-2020.
Претензией от 19.12.2019, адресованной ответчику, истец просил произвести оплату задолженности и неустойки по договору.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки товаров за октябрь - ноябрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными товарными накладными и счетами-фактурами. Товарные накладные содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества.
Как установлено судом, для погашения задолженности по спорному договору, произведен зачет встречного требования по договорам купли-продажи от 27.12.2019 N 27-12-2019, от 08.01.2020 N 28­01-2020.
Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Договором купли-продажи от 27.12.2019 N 27-12-2019 предусмотрена передача ответчиком в собственность истца товара, указанного в п. 1.1 договора, товар поставляется в счет зачета встречных требований по договору купли-продажи от 28.10.2019 N 54 по товарной накладной от 29.10.2019 N ПЛ00-023916 на сумму 354375 руб. и частичной оплатой товарной накладной от 01.11.2019 N ПЛ00-024100 на сумму 1001889 руб. 40 коп. (п. 1.1, 1.5 договора N 27-12-2019).
Товар по договору N 27-12-2019 поставлен ответчиком по товарной накладной от 30.12.2019 N 12-30-1 на сумму 1357057 руб. 90 коп., подписанной обеими сторонами без возражений.
Договором купли-продажи от 08.01.2020 N 28-01-2020 предусмотрена передача ответчиком в собственность истца товара, указанного в п. 1.1 договора, товар поставляется в счет зачета встречных требований о договору купли-продажи от 28.10.2019 N 54 по товарной накладной от 05.11.2019 N ПЛ00-024421 на сумму 842873 руб. 04 коп., частичной оплатой товарной накладной от 01.11.2019 N ПЛ00-024100 на сумму 1456206 руб. 52 коп. и частичной оплатой товарной накладной от 12.11.2019 N ПЛ00 -024880(п. 1.1, 1.5 договора N 28-01-2020).
Товар по договору от 08.01.2020 N 28-01-2020 передан по товарным накладным от 28.01.2020 NN 1/28/1, 1/28/2, подписанным обеими сторонами без возражений.
Ответчиком возражений относительно суммы, зачтенной в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 28.10.2019 N 54, не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность ООО "Северный Меридиан" перед ООО "Первая Линия" на сумму 4 061 203 руб. 27 коп., подтвержденная материалами дела, была погашена в соответствии со статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований. Форма соглашения о зачете однородных требований соблюдена.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом (с учетом зачета встречных требований по вышеуказанным договорам) составляет 1 692 463 руб. 73 коп.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, поскольку документов иного содержания в материалы дела представлено не было, следовательно, у суда не было оснований усомниться в правильности указанных сведений в документах истца, в связи с чем последние являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом товаров и принятие их ответчиком, с учётом того обстоятельства, что ответчиком факт принятия товара не оспорен, в том числе при обращении в суд апелляционной инстанции.
Поскольку товар принят, но не оплачен ответчиком в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.
Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчик не оспорил ни факт получения товара, ни расчет долга, произведенный истцом. Доказательства погашения задолженности либо иные документы, опровергающие позицию истца документы, ответчиком не представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении у суда первой инстанции отсутствовали.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 292 668 руб. 94 коп. за просрочку оплаты товара.
Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.1 договора предусмотрена оплата неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 28.11.2019 по 14.02.2020 составляет 292 668 руб. 94 коп.
Расчет неустойки судами проверен, признан верным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялось.
Установив факт нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, в отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.
Оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает ключевую ставку (ставку рефинансирования) Банка России и средний размер платы по кредитам, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При этом, согласно пункту 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, апелляционный суд соответствующее заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не рассматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела. Доказательства заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 10.08.2020, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства судом не установлено.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-7591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г. Голубцов
Судьи
Н.М. Савельева
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка