Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №17АП-10702/2020, А60-56073/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А60-56073/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2020 года
по делу N А60-56073/2019
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" (ОГРН 1086658017160, ИНН 6658314085)
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КЕДР-1" (ОГРН 1086658017160, ИНН 6658314085)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу N А60-56073/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30.10.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10702/2020(2)-ГК) поступила 10.11.2020, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10702/2020 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба истца первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", была оставлена без движения до 06.10.2020 в связи с необходимостью предоставления подлинных документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 07.10.2020 апелляционная жалоба истца первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 27.07.2020 истек 27.08.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Ю. Гладких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка