Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №17АП-10702/2020, А60-56073/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-56073/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2020 года
по делу N А60-56073/2019
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" (ОГРН 1086658017160, ИНН 6658314085)
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КЕДР-1" (ОГРН 1086658017160, ИНН 6658314085)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу N А60-56073/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 27 августа 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10702/2020(1)-ГК) поступила 04 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 октября 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 09 сентября 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, переулок Хибиногорский, д. 33 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом истца).
Кроме того, копия судебного акта была направлена заявителю адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620000, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литер Б.
29 сентября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 18 сентября 2020 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литер Б.
Почтовое отправление, направленное истцу по юридическому адресу вернулось в суд с отметкой почтовой службы "За истечением срока хранения".
Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 сентября 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.09.2020 в 11:08:06 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для рассмотрения ходатайства истца об отсрочке по уплате государственной пошлины не имеются, поскольку жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка