Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №17АП-10659/2021, А60-17944/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А60-17944/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжиниринг- Урал",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А60-17944/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжиниринг- Урал" (ИНН 6658476752, ОГРН 1156658065453)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРегионМонтаж" (ИНН 6633009040, ОГРН 1036602083000)
о взыскании долга по договору поставки,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10659/2021 (1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 августа 2021 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана не установленным лицом, документы, указывающие на то кем подписана жалоба и полномочия на ее подписание не представлены; а также не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПромРегионМонтаж" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 02 августа 2021 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620043, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 95, пом. 307 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом истца, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
03 августа 2021 года почтовое отправление, направленное по указанному адресу вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".
Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжиниринг- Урал" по иным адресам материалы дела не содержат.
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 июля 2021года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 31 .07.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжиниринг- Урал" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, 10 августа 2021 года от истца поступил отзыв, в котором он просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А60-17944/2021 оставить без изменения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажИнжиниринг- Урал".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка