Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №17АП-10647/2020, А60-60860/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А60-60860/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.О.
судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,
при участии:
от Харитонова Н.В.: Асташов М.В. по доверенности от 19.09.2020,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Николая Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2020 года
о завершении процедуры реализации имущества Осинцева Андрея Игоревича (далее также - должник) (ИНН 665800091096), об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
вынесенное судьей Смагиным А.И. по делу N А60-60860/2019
установил:
21.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Осинцева А.И. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Указанное заявление принято к производству суда определением от 24.10.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 Осинцев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович.
17.03.2020 в адрес арбитражного суда поступило заявление Харитонова Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 завершена процедура реализации имущества Осинцева А.И., с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 производство по заявлению Харитонова В.Н. прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 по делу N А60-60860/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить обособленный спор в суд первой инстанции, а также восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ввиду того, что прекращено производство по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника и он исчерпал все средства защиты своих прав.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 25.11.2020. При этом в данном определении указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть рассмотрено в судебном заседании апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Харитонова Н.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев приведенные кредитором доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на основании следующего.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта кредитор ссылается на то, что исчерпал средства защиты своих прав после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из материалов дела, 17.03.2020 в адрес арбитражного суда поступило заявление Харитонова Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб., которое принято к производству суда определением от 23.03.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 завершена процедура реализации имущества Осинцева А.И., с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 производство по заявлению Харитонова В.Н. прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 по делу N А60-60860/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
24.09.2020 Харитонов В.Н. подал в Арбитражный суд Свердловской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного для его обжалования.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Харитоновым Н.В. пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда; пропуск срока на обжалование составил около четырех месяцев.
При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникли у Харитонова Н.В. с момента принятия его требования к рассмотрению судом, т. е. с 23.03.2020.
В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
Лицо, своевременно не реализовавшее право на обжалование судебного акта, вынесенного по делу о несостоятельности, не может ссылаться на собственное бездействие как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока.
Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы, что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.
Таким образом, право обжалования судебного акта должно использоваться для действительной защиты правомерного интереса, объективно лишенного ранее возможности заявить суду обоснованные возражения по существу спора, которые могли и должны были привести к принятию иного судебного акта. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41АПК РФ).
Харитонов Н.В. не участвовал в рассмотрении настоящего обособленного спора, однако имел право на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 с того момента, когда узнал или должен было узнать о состоявшемся судебном акте.
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и части 6 статьи 121 АПК РФ, то есть путем размещения арбитражным судом информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и её самостоятельного получения участвующими в деле о банкротстве лицами.
Таким образом, кредитор должника, имеющий статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, является также участвующим и в обособленном споре, то есть является заинтересованным в споре лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.
Суд апелляционной инстанции считает, что проявляя должную осмотрительность и добросовестно реализуя свои процессуальные права, Харитонов Н.В. имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела и вынесенном судебном акте по обособленному спору, своевременно подать апелляционную жалобу.
Вместе с тем, Харитонов Н.В., будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, своевременно правом на обжалование судебного акта не воспользовался, несмотря на то, что информация о движении дела, в частности обжалуемый судебный акт, размещались в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".
Приведенные в рассматриваемом ходатайстве доводы Харитонова Н.В. не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока для обжалования определения суда.
Иные причины пропуска процессуального срока Харитоновым Н.В. не приведены.
Суд апелляционной инстанции считает, что Харитонов Н.В., своевременно не реализовавший свое право на обжалование судебного акта, не может ссылаться на собственное бездействие как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока для его обжалования.
При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание, что апелляционная жалоба подана со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование (около четырех месяцев), при том, что причины, которые бы объективно препятствовали возможности подачи апелляционной жалобы и оправдывали бездействие Харитонова Н.В. в течение указанного периода, последним не приведены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба Харитонова Н.В. была принята к производству, ее заявителю предоставлялась возможность дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин судом апелляционной инстанции не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 115, 117, 150, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Харитонову Николаю Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года по делу N А60-60860/2019.
Производство по апелляционной жалобе Харитонова Николая Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года о завершении процедуры реализации имущества Осинцева Андрея Игоревича, об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов по делу N А60-60860/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О. Гладких
Судьи
Т.В. Макаров
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка