Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-10639/2020, А60-28549/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А60-28549/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И. В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2020 года,
принятое судьей Присухиной Н.Н. в порядке упрощенного производства,
по делу А60-28549/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к Администрации Кировградского городского округа в лице Административной
комиссии Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 N 067-2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Административный орган) от 14.04.2020 N 067-2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что судом был неправильно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств совершения заявителем административного правонарушения, в связи с чем просит переоценить имеющиеся в деле доказательства. По доводам жалобы полагает, что представленные доказательства (письменные пояснения Семячкова Д.А. и его устные объяснения на заседании Комиссии, зафиксированные в протоколе N 067 от 14.04.2020 года; справка ЕДДС с выпиской из журнала регистрации экстренных вызовов) позволяют сделать вывод о наличии события административного правонарушения. Указывает, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом обследования площадки для занятия воркаутом и фиксацией правонарушения фотосъемкой.
Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.02.2020 в ходе обследования земельного участка непосредственно прилегающего к нежилому зданию по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Декабристов, 16А специалистами Администрации Кировградского городского округа было обнаружено размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушение экологических санитарно-эпидемиологических требований.
По результатам обследования составлен акт N 26 от 28.02.2020.
В здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Декабристов, 16А расположен магазин "Монетка". По мнению заинтересованного лица, ООО "Элемент-Трейд" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
24.03.2020 главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа Александровой О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 58 в отношении ООО "Элемент-Трейд".
14.04.2020 Администрацией Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа вынесено постановление по делу N 067-2020 от 14.04.2020 г. о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории
Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО "Элемент-Трейд", полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ не имеется.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют в связи со следующим.
Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 52-ОЗ размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На территории Кировградского городского округа действуют Правила благоустройства, утвержденные решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 года N 134.
Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.
Качественная и своевременная уборка отведенных и прилегающих территорий, содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью организаций независимо от организационно' правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей, граждан, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде, ином праве пользовании которых находятся здания и сооружения, а также имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки, в пределах границ, установленных пунктом 3.2 Правил благоустройства.
На основании пункта 4.6.1 Правил благоустройства все организации торговли, в том числе объекты нестационарной мелкорозничной торговли, общественного питания, услуг, социально-культурного обслуживания обязаны обеспечить:
а) полную уборку собственных и прилегающих территорий не менее двух раз в сутки (утром и вечером)
б) чистоту и порядок территории в течение рабочего времени;
в) необходимое количество урн и контейнеров, переполнение контейнеров и урн не допускается;
г) соблюдение посетителями требований правил чистоты и порядка.
В силу пункта 4.2.11 Правил благоустройства организации и физические лица, во владении и пользовании которых находятся дома и другие строения, сооружения, обязаны в зимний период обеспечить уборку снега и посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек, прилегающих к зданиям, сооружениям, киоскам, павильонам, не менее двух раз в сутки (утром и вечером).
В соответствии с пунктом 4.2.7 Правил благоустройства к первоочередным операциям зимней уборки относится сгребание и подметание снега, а к операциям второй очереди - удаление снега. В соответствии с подпунктом "о" и подпунктом "п" пункта 4.2.8 Правил благоустройства вывоз снега и скола льда с улиц и проездов должен осуществляться в специально установленные места, согласованные в установленном законом порядке. Кроме того, запрещается размещение снега и скола льда вне мест для размещения и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Места для размещения снега и скола льда устанавливаются администрацией Кировградского городского округа.
На территории Кировградского городского округа действует также распоряжение администрации Кировградского городского округа от 27.01.2016 N 23 "Об установлении специальных мест для складирования снега, льда при производстве зимних уборочных работ на территории Кировоградского городского округа", которым установлено место для складирования снега, льда при производстве зимних уборочных работ на территории, расположенной ниже гаражей у водонапорной башни, предназначенной для вывоза частных гаражей.
На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020 года нежилое здание площадью 524,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, Декабристов, 16А находится в собственности Поляченкова Евгения Александровича. Между Поляченковым Е.А. и ООО "Элемент-Трейд" заключен договор аренды недвижимого имущества N КАО-21 от 15.10.2018 года. Дата регистрации договора: 01.11.2018 г. Номер регистрации: 66:49:0000000:2121-66/007/2018-4. В указанном здании осуществляется тортовая деятельность магазина "Монетка", что подтверждается вывеской.
Административный орган указывает, что факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 58 от 24.03.2020, служебной запиской заместителя администрации КГО от 28.02.2020, актом обследования от 28.02.2020 г. N 26 с приложенными к нему фотоматериалами в количестве 9 штук на 5 страницах.
Рассмотрев обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в связи со следующим.
В акте обследования от 28.02.2020 г. и протоколе от 24.03.2020 г. указано, что объектом обследования является земельный участок, непосредственно прилегающий к нежилому зданию по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Декабристов, 16А (магазин "Монетка"). В ходе обследования установлено: на прилегающей территории к нежилому зданию, расположенному по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Декабристов, 16А, обнаружено складирование куч снежных масс, часть из которых размещена на детской площадке, напротив жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Декабристов в г. Кировграде Свердловской области.
При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно ООО "Элемент-Трейд" осуществляло уборку снега, в данных актах административным органом не указано.
Из материалов проверки усматривается, что выводы комиссии сделаны на основании служебной записки и.о. директора КМП "Благоустройство" Семячкова Д.А. о том, что 27 февраля 2020 года в дневное время он проезжал вдоль улицы Декабристов мимо магазина "Монетка" и увидел, как погрузчик-экскаватор JCB номер 8917 ЁА 66, после уборки территории магазина "Монетка" осуществлял вывоз снега на площадку для занятия Воркаутом, которая расположена во дворе дома N 16 по ул. Декабристов. Семячков ДА зафиксировал погрузчика-экскаватора JCB номер 8917 ЕА 66. При обращении к водителю погрузчика-экскаватора с вопросом вывоза снега на площадку, последний ответил, что он осуществляет работу по указанию директора магазина "Монетка" и предложил Семячкову Д.А. обратиться в магазин.
Комиссия пришла к выводу, что доводы, изложенные Семячковым Д.А. в служебной записке, полностью были подтверждены в ходе проверки.
В материалы дела представлены фотографии, являющиеся приложением к акту обследования N 26 от 28.02.2020г., где зафиксировано изображение площадки с турниками.
При этом, ни из фотоматериалов, акта проверки, протокола либо постановления не следует, что производились уборка либо вывоз снега и льда, не зафиксированы какая-либо техника для уборки, на изображениях отсутствуют люди в процессе уборки.
Кроме того, Административным органом не указано, как сделан вывод о размещении снега и скола льда на площадке для занятия воркаутом именно ООО "Элемент-Трейд", помимо ссылки на служебную записку и.о. директора КМП "Благоустройство" Семячкова Д.А.
Следовательно, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Административным органом не представлено доказательств, что заявитель осуществил размещение снега и льда в виде куч снежных масс на площадке для занятия воркаутом напротив многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Декабристов г. Кировграда Свердловской области.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что позиция административного органа основана только на пояснениях гражданина, без какой-либо доказательственной базы.
Административная комиссия каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя не представила.
Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Требования заявителя удовлетворены судом обоснованно.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-28549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
