Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 17АП-10574/2021, А71-3468/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А71-3468/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Солонарь Сорина Константиновича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 апреля 2020 года
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении положений об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств,
вынесенное в рамках дела N А71-3468/2020
о признании несостоятельным (банкротом) Прокошева Андрея Константиновича,
установил:
кредитор Солонарь Сорин Константинович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой N (17АП-10574/2021(1)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 29.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Срок устранения недостатков установлен до 25.08.2021.
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
29.07.2021 указанное определение направлено Солонарь Сорину Константиновичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Московская область, Посадский район, Сергиев Посад, микрорайон Семхоз, ул. Хотьковская, д. 15.
Однако, корреспонденция с почтовым идентификатором N 614908 61 18054 5, была возвращена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".
Таким образом, следует считать, что заявитель уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 29.07.2021.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2021. На сайте "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 29.07.2021 г. 23:21:50 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Солонарь Сорину Константиновичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
