Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №17АП-10551/2020, А50-8830/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А50-8830/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Сусловой О. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дортехинжиниринг",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 августа 2020 года
по делу N А50-8830/2020
по иску ООО "СТС" (ОГРН 1145958044649, ИНН 5904643854)
к ООО "Дортехинжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420)
о взыскании задолженности по договору субподряда,
установил:
апелляционная жалоба (N 17АП-10551/2020(1)-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2020 года подана 28 августа 2020 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Дортехинжиниринг" Потеевой Г.М. на основании доверенности от 09 января 2020 года N 1/20.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03 сентября 2020 года от ООО "Дортехинжиниринг" поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, подписанное директором Эдельманом А.В., действующим на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Дортехинжиниринг", оформленного протоколом от 16 января 2019 года N 1.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Дортехинжиниринг".
2. Возвратить ответчику, ООО "Дортехинжиниринг", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей уплаченную по платежному поручению от 20 августа 2020 года N 3293.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Суслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка