Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №17АП-10535/2020, А60-19656/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А60-19656/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Власовой О. Г. Лихачевой А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года
по делу N А60-19656/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)
к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1026601126705, ИНН 6615005100)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская стоматологическая поликлиника" (ответчик) о взыскании 15 653 руб. 92 коп.
Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14 730 руб. 88 коп., пени в размере 1 558 руб. 73 коп. за период с 11.09.2019 по 15.07.2020, с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2020 года (резолютивная часть от 22.07.2020) в удовлетворении иска отказано.
Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
До начала судебного разбирательства от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 067938 от 14.09.2020, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение N 026097 от 17.04.2020 на сумму 2000 руб. во внимание не принимается, поскольку документ представлен в копии, аналогичная копия документа представлена истцом с исковым заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ", отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу N А60-19656/2020.
Производство по апелляционной жалобе истца прекратить.
Возвратить РИЦ АО из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 067938 от 14.09.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий В. Ю. Назарова
Судьи О. Г. Власова
А. Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка