Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №17АП-1031/2021, А50-17102/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А50-17102/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Нооген" - Зуйкин И.С., паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом; Круч В.С., паспорт, доверенность от 16.11.2020, диплом;
от ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - Решетников А.О., удостоверение, доверенность от 28.12.2020, диплом; Пинегин А.С., удостоверение, доверенность от 28.12.2020, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 декабря 2020 года
по делу N А50-17102/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (ОГРН 1025901707743 ИНН 5911039611)
к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029 ИНН 5904101890)
о признании незаконным решения от 30.12.2019 N 5701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.12.2019 N 5701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 4 671 931 руб., соответствующих пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 30.12.2019 N 5701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2016г. в сумме 4 671 931 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, как несоответствующее действующему налоговому законодательству. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что установленные в рамках дела о банкротстве, а также настоящем деле факты свидетельствуют о невозможности учета в составе внереализационных расходов сумм денежных средств неосновательно перечисленных ООО "Нооген" в ООО "Промышленные энергетические решения", в связи с несоответствием критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (экономическая обоснованность и документальная подверженность расходов), а также недобросовестностью налогоплательщика.
В судебном заседании представители инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Общество в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество представило 23.04.2019 уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2016г., в которой заявлен налог к уменьшению. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по результатам камеральной проверки данной декларации составлен акт от 06.08.2019 N 14917 и вынесено решение от 30.12.2019 N 5701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4 671 931 руб., пени в сумме 1 025 020, 66 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 196 082,50 руб. (с учетом снижения в четыре раза).
Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ООО "Промышленные энергетические решения" в сумме 27 600 000 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.04.2020 N 18-18/36 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.
Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал выводы налоговой проверки необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признают обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252).
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252).
Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.
В силу подпункта 2 пункта 2 данной статьи к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва).
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 2 Постановления N 53 указано, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.
Учитывая приведенные нормы права, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль проверенного периода на затраты, которые он счел экономически обоснованными применительно к особенностям своей финансово-хозяйственной деятельности.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обществом в состав внереализационных расходов за 2016 год (учтенных при исчислении налога на прибыль) включены безнадежные долги в общей сумме 27 600 000 руб. В подтверждение расходов налогоплательщик представил договоры от 01.10.2011, 01.02.2013, заключенные с ООО "Промышленные энергетические решения" ИНН 5904189380, по условиям которых последнее обязалось оказывать налогоплательщику услуги по эксплуатационному обслуживанию зданий.
За 2011-2013гг. ООО "Промышленные энергетические решения" предъявило налогоплательщику к оплате услуги на общую сумму 474 817 090, 55 руб. Из них налогоплательщиком оплачено 168 843 390,46 руб., в том числе 140 937 390,46 руб. непосредственно на счет ООО "Промышленные энергетические решения", а 27 906 000 руб. на счет ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" (стр.10-11 решения инспекции).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу N А50-18720/2013 ООО "Промышленные энергетические решения" (ИНН 5904189380) признано банкротом. Определением арбитражного суда от 28.08.2014 конкурсное производство завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 06.10.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
В рамках дела о банкротстве самого налогоплательщика (ООО "Нооген") N А50-9877/2014 рассматривалось требование о включении задолженности в размере 305 973 700, 10 руб. (474 817 090,55 - 168 843 390,45) в реестр требований кредиторов должника. Данное требование было получено обществом "Управление активами" от ООО "Промышленные энергетические решения" по договору цессии.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 по делу о банкротстве, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, обществу "Управление активами" во включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Судами установлено, что представленные документы не позволяют точно определить, за какие услуги обществом "Нооген" произведена оплата. У ООО "Нооген" имеется необходимость в обслуживании имущества, однако обслуживание этого имущества именно ООО "Промышленные энергетические решения" не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. У данной организации отсутствовала реальная возможность оказывать должнику услуги по эксплуатационному обслуживанию энергетического комплекса в соответствии с техническими нормами и правилами, в том числе в связи с отсутствием для этого специально обученного персонала. Должник, напротив, располагал таким персоналом. Поскольку в рамках дела о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности и ее размер, суды отказали во включении требований ООО "Управление активами" в реестр требований кредиторов должника.
С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-9877/2014 общество "Нооген" пришло к выводу, что неосновательно перечислило на счет ООО "Промышленные энергетические решения" денежные средства в сумме 140 937 390, 46 руб. Поскольку к 2016 году данная организация была уже ликвидирована, налогоплательщик включил задолженность в сумме 27 600 000 руб. в состав безнадежной (с заявлением в уточненной декларации от 23.04.2019). При этом ранее в уточненных декларациях за 2013 год, представленных 04.03.2016, налогоплательщик уменьшил расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), на 357 168 720 руб. (стр.19 решения инспекции).
Признавая действия налогоплательщика правомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная задолженность отвечает понятию безнадежной, данному в пункте 2 статьи 266 НК РФ.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Поскольку ООО "Промышленные энергетические решения" ликвидировано 06.10.2014 и доказательств возможности исполнения его обязательства перед налогоплательщиком иным лицом не представлено, спорная задолженность является безнадежной и правомерно включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2016 год. Взыскание судами в пользу общества убытков с Георгадзе Ильи Людвиговича и Ермакова Максима Николаевича (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А50-9877/2014) влечет признание этих доходов в порядке пункта 3 статьи 250 НК РФ, в связи с чем не препятствует включению спорной задолженности в состав внереализационных расходов за 2016 год.
Убедительных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды также не представлено. Проверкой не установлено обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о направленности сделок налогоплательщика на получение налоговой выгоды. Приводимые на стр.3 апелляционной жалобы доводы судом отклоняются, поскольку на эти основания не было указано в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции верно указано, что инспекцией в рамках настоящего дела не представлено доказательств того, что общество, перечисляя денежные средства, преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения суммы внереализационных расходов.
Суд также обоснованно принял во внимание, что налогоплательщиком произведена корректировка налоговых обязательств, при которой он исключил из расходов стоимость услуг ООО "Промышленные энергетические решения" на сумму 357 168 715 руб. Корректировка ООО "Нооген" в сторону увеличения налога на прибыль за 2013 год с учетом исключения из налоговой базы расходов по сделкам с ООО "Промышленные энергетические решения" признана налоговым органом правильной, денежные средства взысканы в пользу бюджета и фактически уплачены налогоплательщиком.
Отклоняются доводы инспекции и о перечислении налогоплательщиком 27 906 000 руб. на счет ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" (ИНН 5904204110), которое признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 по делу N А50-26110/2014, однако до настоящего времени конкурсное производство не завершено, требования ООО "Нооген" в указанной сумме признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований "реестровых" кредиторов. Налоговым органом не доказано, что включенная налогоплательщиком в состав внереализационных расходов за 2016 год спорная сумма имеет отношение именно к тем средствам, которые перечислены на счет ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции", а не ООО "Промышленные энергетические решения".
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2020 года по делу N А50-17102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
В.Г. Голубцов
Е.Ю. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка