Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №17АП-10260/2021, А60-7025/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А60-7025/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
от публичного акционерного общества "Энел Россия": Шафранская И.В. (паспорт, доверенность N 196/2020 от 18.12.2020, диплом),
от акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург": Львова А.А. (паспорт, доверенность N 35/юр от 01.01.2021, диплом),
от третьих лиц представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2021 года по делу N А60-7229/2021
по первоначальному иску публичного акционерного общества "Энел Россия" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257)
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)
об изменении содержания договора,
по встречному иску акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)
к публичному акционерному обществу "Энел Россия" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа,
третьи лица: публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434),
установил:
Публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - истец по первоначальному иску, Истец, ПАЛ "Энерл Россия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - ответчик по первоначальному иску, Ответчик, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург") об изменении содержания договора от 10.12.2020 N 4520137030.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-7229/2021 по иску АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" к ПАО "Энел Россия" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа от 10.12.2020 N 4520137030.
Определением от 05.04.2021 дела N А60-7025/2021 и N А60-7229/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А60-7025/2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 первоначальные исковые требования ПАО "Энел Россия" удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на транспортировку газа от 10.12.2020 N 4520137030. Приняты в редакции ПАО "Энел Россия" следующие пункты договора:
3.1. Количество (объем) протранспортированного газа определяется по средствам измерений:
3.1.1. принимающей газ стороны (Покупателя);
3.1.2. при неисправности и отсутствии узлов учёта газа Покупателя, учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" за вычетом объёмов газа, потреблённого прочими потребителями, а также за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При отсутствии соглашения сторон настоящего Договора о порядке определения объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, ГРО ежемесячно, при направлении акта о количестве протранспортированного газа, составленного по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, предоставляет Покупателю соответствующие расчеты, произведенные на основании Р ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 2.21 - 2020 или на основании документа, принятого взамен указанной методики.
3.2. Средства измерений, применяемые для учёта газа в порядке, определённом п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объёмов газа, в том числе показатели точности измерений объёмов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Средства измерений должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Сторона, ведущая учёт протранспортированного газа по настоящему Договору, обязана уведомлять другую Сторону о технологических объектах и местах на технологической схеме, где производятся измерения объёма газа, о перечнях показателей газа, подлежащих измерению, составе средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметрах измерений. Данные сведения передаются по форме, утверждённой Сторонами в Приложении N 3 к настоящему Договору, одновременно с подписанным актом о количестве протранспортированного-принятого газа.
3.3. При одновременном отсутствии и/или неисправности контрольно-измерительных приборов Покупателя и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" объем протранспортированного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя или иным согласованным Сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия и/или неисправности приборов учёта газа, исходя из 24 часов работы их в сутки. Каждая из Сторон договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой Стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, документов, подтверждающих право собственности (пользования) узлом учёта газа, а также документов об учёте и использовании газа Покупателем. В целях недопущения злоупотреблений Сторонами в случае выявления несоответствия средств измерений положениям действующего законодательства, каждая Сторона обязана привести полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов действующего законодательства, положения которых были нарушены. Перечень и технические характеристики газопотребляющих установок Покупателя определяются в Приложении N 1 к настоящему Договору.
3.4. Учёт количества газа, протранспортированного ГРО за отчётные сутки, определённый п. 3.1.1. настоящего Договора, производится Покупателем за период с 12-00 часов местного времени предыдущих суток до 12-00 местного времени текущих суток. Сведения о количестве протранспортированного газа Покупатель обязан сообщить в ГРО по телефону диспетчерской службы, указанному в разделе 10 настоящего Договора, с последующим предоставлением данных сведений по электронной почте по адресу, указанному в разделе 10 настоящего Договора, или нарочно в письменной форме, не позднее 13-00 часов местного времени текущих суток.
3.4.1. Учёт количества газа, протранспортированного ГРО за отчётный месяц, определённый п. 3.1.1. настоящего Договора, производится Покупателем 23 100553_10797765 за период с 12-00 часов местного времени первого числа отчётного месяца до 12-00 местного времени первого числа месяца, следующего за отчётным.
3.4.2 Учёт количества газа, протранспортированного ГРО за отчётные сутки, определённый п. 3.1.2. настоящего Договора, производится ГРО за период с 12-00 часов местного времени предыдущих суток до 12-00 местного времени текущих суток. Сведения о количестве протранспортированного газа ГРО обязана сообщить в Покупателю по телефону диспетчерской службы, указанному в разделе 10 настоящего Договора, с последующим предоставлением данных сведений по электронной почте по адресу, указанному в разделе 10 настоящего Договора, или нарочно в письменной форме, не позднее 13-00 часов местного времени текущих суток.
3.4.3. Учёт количества газа, протранспортированного ГРО за отчётный месяц, определённый п. 3.1.2. настоящего Договора, производится ГРО за период с 12-00 часов местного времени первого числа отчётного месяца до 12- 00 часов местного времени первого месяца, следующего за отчётным. 3.8. - исключить. 3.8.1. - исключить. 3.8.2. - исключить.
Дополнен договор на транспортировку газа 10.12.2020 N 4520137030 приложением N 3.
С АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в пользу ПАО "Энел Россия" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что решением от 12.08.2020 по делу N А60-17303/2020, вступившим в законную силу 19.11.2020, "раздел 2 приложения N 1: период транспортировки газа: с 01.01.2020 по 31.12.2020" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2019 принят в редакции Истца по первоначальному иску. Таким образом, в связи с истечением срока оказания услуг по транспортировке газа 31.12.2020 и реализацией Ответчиком (ГРО) с 01.10.2020 мероприятий по изменению в системе измерения газа, поданного через ГРС Среднеуральск, а именно организации Ответчиком по первоначальному иску раздельной подачи и учёта количества газа, поданного через ГРС Среднеуральск ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" для нужд ПАО "Энел Россия" и прочих потребителей, отсутствием с 01.08.2020 на газопроводе высокого давления Ду700 от ГРС Среднеуральск (1 выход) иных потребителей газа, кроме Филиала "Среднеуральская ГРЭС" ПАО "Энел Россия", а также по истечении срока оказания услуг по транспортировке газа 31.12.2020, 13.11.2020 Ответчик по первоначальному иску направил в адрес Истца по первоначальному иску проект нового договора на транспортировку газа N 4520137030, который получен последним 19.11.2020. Руководствуясь статьями 432, 539 - 547 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 162, договор на транспортировку газа N 4520137030 является незаключенным ввиду наличия разногласий сторон по существенным его условиям. Ответчик по первоначальному иску не согласен с выводом суда о том, что порядок учета газа, предусмотренный п. 3.1. договора на транспортировку газа от 10.12.2020 N 4520137030, противоречит положениям Правил N 162, а также Правил учёта газа. Ответчик по первоначальному иску считает, что судом не исследованы представленные Ответчиком и Третьим лицом доказательства об исправности средств измерений системы учета газа ГРС Среднеуральск ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Кроме того, обратил внимание на то, что основанием для направления проекта договора на транспортировку газа в 2020 году для Филиала "Среднеуральская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" с учетом изменения порядка учёта транспортируемого газа явилось то, что с 01.10.2020 ГРО (Ответчиком по первоначальному иску) реализованы изменения в системе измерения газа, поданного через ГРС Среднеуральск, организована раздельная подача и учет количества газа, поданного через ГРС для нужд ПАО "Энел Россия" и прочих потребителей. Учет количества газа, поданного и протранспортированного для филиала "Среднеуральская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" производится в индивидуальном порядке УУРГ, установленным на ГРС Среднеуральск (1 выход) ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" согласно Схемы газоснабжения, а измерение количества газа, отпущенного со 2-го выхода ГРС Среднеуральск, организованного для всех прочих потребителей, кроме филиала "Среднеуральская ГРЭС" ПАО "Энел Россия", производиться УУРГ, установленным на газопроводе высокого давления 0219 отводе на п. Исеть. Схема газоснабжения представлена в материалы дела суда первой инстанции. Судом не дана правовая оценка доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и в отзыве на первоначальное исковое заявление, что является неправильным применением норм материального права (ст. 288 АПК РФ). Пункт 3.2. договора на транспортировку газа N 4520137030 в редакции Ответчика не противоречит нормам действующего законодательства и ГРО, ведущая учёт количества (объёма) протранспортированного газа, вправе применить данный пункт при определении количества (объёма) протранспортированного газа согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2. договора на транспортировку газа N 4520137030. По мнению заявителя п. 3.3. договора на транспортировку газа N 4520137030 в редакции Ответчика не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы Истца. Условия п. 3.4. договора на транспортировку газа N 4520137030 неразрывно связаны с порядком учёта газа, определенным п. 3.1. договора на транспортировку газа N 4520137030 и принятым в редакции Ответчика по первоначальному иску. Пункты 3.8, 3.8.1, 3.8.2 договора на транспортировку газа N 4520137030 не противоречат положениям пунктов 24, 25, 26 Правил N 162. Заявитель считает, что совокупность представленных Ответчиком по первоначальному иску доказательств в суд первой инстанции свидетельствует о том, что положения пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.8, 3.8.1, 3.8.2 договора на транспортировку газа от 10.12.2020 N 4520137030, Приложение N 3 к договору на транспортировку газа от 10.12.2020 N 4520137030 не противоречат положениям действующего законодательства РФ, нормативно-технической документации, и не ущемляет прав Истца по первоначальному иску.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "Энел Россия", находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представило письменный отзыв. В судебном заседании представитель доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Энел Россия" (до 25.06.2015 именуемое ОАО "Энел ОГК5") (покупатель) и АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (до 18.07.2017 именуемое ОАО "Свердловскоблгаз") (ГРО) заключен договор на транспортировку газа от 26.12.2018 N 4520112267, в соответствии с которым ГРО оказывало покупателю услуги по транспортировке природного газа по местным газораспределительным сетям от ГРС до границы раздела газотранспортных сетей с покупателем (Среднеуральская ГРЭС (г. Среднеуральск).
13.11.2020 ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца по первоначальному иску проект нового договора на транспортировку газа N 4520137030, который получен истцом по первоначальному иску 19.11.2020. Истец по первоначальному иску рассмотрел полученный проект договора N 4520137030 и, не согласившись с его условиями, 10.12.2020 подписал договор с протоколом разногласий. Данный договор от 10.12.2020 N 4520137030, подписанный истцом по первоначальному иску с протоколом разногласий, получен ответчиком по первоначальному иску 23.12.2020. Ответчик по первоначальному иску не согласился с предложением истца, оставив протокол разногласий без ответа.
Истец по первоначальному иску, не получив подписанный ответчиком протокола разногласий от 10.12.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, обязательного к заключению для ответчика, в порядке статьи 445 ГК РФ. Также АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" заявлен иск к ПАО "Энел Россия" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа.
Судом первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Изучив материалы дела. Доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее. Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961).
Так, в силу пунктов 8-11 Правил поставки газа N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.
Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Истец полагает, что срок действия договора на транспортировку газа от 26.12.2018 N 4520112267, заключенного между сторонами спора на предыдущий период, продлен до вступления в силу решения суда по настоящему делу. При заключении нового договора у истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску возникли разногласия по следующим пунктам договора на транспортировку газа от 10.12.2020 N 4520137030: 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.8, 3.8.1, 3.8.2, приложению N 3.
По мнению истца по первоначальному иску, спорные пункты договора, изложенные в редакции ответчика по первоначальному иску, противоречат действующему законодательству в области энергоснабжения и нарушают установленное ст. 541 ГК РФ право истца на определение количества переданного истцу по первоначальному иску и использованного им природного газа в соответствии с данными учета о его фактическом потреблении.
Апеллянтом указано на порядок учета протранспортированного газа, который, по мнению ответчика, подлежит применению при заключении Договора от 10.12.2020: средства измерений передающей стороны (ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург"); средства измерений принимающей стороны (Истца) при неисправности и/или отсутствии средств измерений у передающей стороны.
Рассмотрев разногласия по пунктам 3.1 - 3.1.3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что позиция ответчика по первоначальному иску в части порядка учета газа, выраженная в редакции п. 3.1, противоречит положениям Правил поставки газа N 162, а также Правил учета газа N 961.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки газа N 100013/03972Д, заключенного между истцом по первоначальному иску и ПАО "НК Роснефть", стороной, ведущей учет газа по Среднеуральской ГРЭС, является истец. Учет потребляемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам истца по первоначальному иску.
Из предложенной формулировки пункта 3.1.1. в редакции ответчика по первоначальному иску следует, что приборы учета третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", установленные не на входе на газопотребляющий объект истца по первоначальному иску, определяют объем (количество) газа, протранспортированного не только истцу, но также и прочим потребителям.
При этом, ответчик по первоначальному иску в предложенной им формулировке пункта 3.1.1. не уточняет, каким образом рассчитывается объем газа, переданный таким прочим потребителям, установлены ли приборы учета газа на входе на газопотребляющие объекты прочих потребителей, а также, как определяется расход газа на технологические нужды ответчика.
Кроме того, пункт 3.1.3. договора в редакции ответчика по первоначальному иску прямо нарушает пункт 23 Правил поставки газа N 162, так как предусматривает право ответчика осуществлять расчет количества поданного ответчиком газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок истца в случае недопуска истцом представителей ответчика "для осуществления контроля".
Пунктами 2.1, 2.6 - 2.8 раздела II "Учет количественных и (или) качественных показателей газа" Правил учета газа N 961 установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении, контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
В силу пункта 3.7 Правил учета газа N 961, количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, т.е. в месте позволяющем максимально точно определить объем протранспортированного газа на выходе из сети газораспределительной организации в сети (газопотребляющие объекты) Потребителя.
Истец обладает на праве собственности контрольно-измерительными приборами, расположенными в месте, максимально приближенном с учетом реальных возможностей к линии раздела объектов сторон спора, установленной согласно имеющейся в материалах дела Схеме газопроводов газоснабжения Среднеуральской ГРЭС по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Кроме того, контрольно-измерительные приборы истца согласно указанной Схеме, расположены в непосредственной близости (при входе) от газопотребляющих объектов Истца, как и установлено пунктами 2.6 - 2.8 Правил учета газа N 961.
Контрольно-измерительные приборы третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (газотранспортной организации), которые апеллянт предлагает использовать в качестве приоритетных при определении количества протранспортированного газа, не отвечают требованиям п.2.6-2.8, 3.7 Правил учета газа N 961.
В свою очередь, контрольно-измерительные приборы третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (газотранспортной организации), предлагаемые Ответчиком в качестве приоритетных при определении количества протранспортированного газа, не отвечают требованиям п.23 Правил поставки газа N 162 ввиду следующего.
В соответствии с п.23 Правил поставки газа N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Между тем, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не является стороной спорного договора.
В Договоре от 10.12.2020 передающей стороной в отношении Истца (покупателя) выступает Ответчик (газораспределительная организация). При этом Ответчик не обладает на праве собственности или ином законном праве контрольно-измерительными приборами, отвечающими вышеуказанным законодательным требованиям.
Контрольно-измерительные приборы третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (газотранспортной организации), предлагаемые Ответчиком к использованию в качестве приоритетных при определении количества протранспортированного газа, не отвечают также требованиям п. п. 3.8 и 3.9 Правил учета газа N 961.
Согласно п.3.8 и п. 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа; при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки газа N 100013/03972Д от 25.09.2013, заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО "НК Роснефть" (поставщик) (далее - Договор от 25.09.2013), стороной, ведущей учет газа по Среднеуральской ГРЭС, является Истец. Учет потребляемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам Истца.
Таким образом, как верно установлено судом, в отсутствии приборов учета у передающей стороны и поставщика учет протранспортированного газа в рамках Договора от 10.12.2020 должен определяться по контрольно-измерительным приборам Истца.
Таким образом, довод о том, что во взаимоотношениях по поставке и транспортировке газа для нужд филиала "Среднеуральская ГРЭС" Истца в соответствии с договором поставки газа от 25.09.2013 и договором на транспортировку газа от 10.12.2020 передающей газ стороной выступает газотранспортная организация - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" опровергается действующим законодательством: исходя из смысла п. п. 3, 10, в соответствии с п. 23 Правил поставки газа N 162, п. 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), передающей газ стороной в отношении Истца выступает Ответчик (газораспределительная организация); в соответствии с п.3.8 Правил учета газа N 961, п. 5 Правил поставки газа N 162 поставщиком в отношении Истца является ПАО "НК Роснефть".
Также данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно - договором поставки газа от 25.09.2013, договором на транспортировку газа от 26.12.2018 и договором на транспортировку газа от 10.12.2020, согласно условиям которых ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не является стороной данных договоров.
Правила поставки газа N 162 также не предусматривают учет газа по данным организации, не являющейся стороной, передающей газ и не имеющим договорных отношений с покупателем либо поставщиком газа.
Определяя в решении от 03.06.2021 условия Договора от 10.12.2020 в части порядка учета протранспортированного газа суд обоснованного исходил из фактических обстоятельств. Так, согласно данным Публичной кадастровой карты расстояние от ГРС г. Среднеуральск ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", где расположены приборы учета, принадлежащие ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", до газопотребляющих объектов Истца, составляет 2, 55 километра. Соответствующее расстояние от приборов учета газа Истца до газопотребляющих объектов Истца составляет 689 метров. Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.
В рассматриваемой ситуации принятие спорного условия договора в редакции Ответчика, а именно: установление приоритетного порядка определения количества (объема) протранспортированного газа по средствам измерения ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" за вычетом объемов газа, потребленного прочими потребителями, с учетом расхода на технологические нужды и потери ГРО, позволило бы Ответчику взыскивать с Истца стоимость услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям исходя из объема протранспортированного газа, превышающего фактически поставленный, что противоречит положениям статей 541, 544 ГК РФ.
Из предложенной формулировки пункта 3.1.1 договора от 10.12.2020 в редакции Ответчика следует, что приборы учета третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", установленные не на входе на газопотребляющий объект Истца, определяют объем (количество) газа, протранспортированного не только Истцу, но также и прочим потребителям. При этом, Ответчик в предложенной им формулировке пункта 3.1.1. не уточняет, каким образом рассчитывается объем газа, переданный таким прочим потребителям, установлены ли приборы учета газа на входе на газопотребляющие объекты прочих потребителей, а также, как определяется расход газа на технологические нужды Ответчика.
Наличие прочих потребителей, присоединенных к газораспределительной сети ответчика между контрольно-измерительными приборами ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и газопотребляющими объектами Истца, приведет к некорректному расчету объема (количества) газа, протранспортированного Истцу в рамках заключаемого договора, в случае, если учет газа будет осуществляться на основании контрольно-измерительных приборов ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург". Как следствие, Истец будет вынужден оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям исходя из объема протранспортированного газа, превышающего фактически поставленный, что нарушает законные права и интересы истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 7584/00 по делу А67-366/2000).
Также в пункте 3.1. Договора в редакции Ответчика отсутствуют указания на документально подтверждённые расчеты объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО при определении количества (объема) протранспортированного газа по средствам измерений ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", что ставит под сомнение корректность расчета итогового объема газа, протранспортированного до газопотребляющего оборудования Истца.
В рамках ранее заключенного сторонами договора на транспортировку газа от 26.12.2018 N 4520112267, Ответчик предоставил Истцу информацию о расчете технологических потерь на сети газораспределения от ГРС Среднеуральск до филиала "Среднеуральская ГРЭС" ПАО "Энел Россия" по методике, изложенной в Р Газпром газораспределение 2.21-2000 "Методика определения расходов на технологические, собственные нужды и объемов технологических потерь газа (включая аварийные), возникающие при эксплуатации объектов газораспределительных систем", утверждённой 20.08.2020 ООО "Газпром межрегионгаз" (далее - Методика). Владельцем Методики является АО "Газпром газораспределение".
Руководствуясь принципом свободы договора, для исключения неопределенности в части порядка расчетов объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО при определении количества (объема) протранспортированного газа по средствам измерений ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", Истцом в пункте 3.1. Договора уточнен порядок определения объема газа по средствам измерений ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".
Доводы об отсутствии правовой оценки ссылкам о проведении мероприятий по изменению в системе измерения газа и организации транспортировки газа по трубопроводу единственному потребителю - Истцу не принимаются. Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях, Законом о газоснабжении и другими федеральными законами (ст. 21 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", далее - Закон о газоснабжении). Исходя из понятия "газотранспортная организация", приведенного в ст. 2 Закона о газоснабжении, Ответчик относится к газотранспортным организациям, поскольку как владелец газопровода фактически оказывает услугу по транспортировке газа третьим лицам.
Статьями 26 и 27 Закона о газоснабжении установлено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь, пунктом 4 Положения N 1370, определено, что доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии: свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа и подводящих газопроводов и газопроводов - отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 указанного закона.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).
Таким образом, действующее антимонопольное законодательство, равно как и законодательство в области газоснабжения, запрещает действия, создающие необоснованные препятствия по свободному доступу к мощностям принадлежащих собственникам газотранспортных сетей и ущемляющие интересы других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В рассматриваемом случае действия Ответчика (владельца газопровода), занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа третьему лицу (Истцу), направленные на предоставление эксклюзивных условий транспортировки газа по газопроводу в рамках договора от 10.12.2020, противоречат приведенным нормам законодательства и ущемляют интересы третьих лиц на беспрепятственное использование свободных мощностей газопровода, и являются ничем иным, как злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке.
Ответчик считает, что суд не исследовал доказательства исправности (неисправности) средств измерений, имеющихся у ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и ПАО "Энел Россия", вместе с тем, предметом иска являлось требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа N 4520137030 от 10.12.2018, путем принятия пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.8, 3.8.1, 3.8.2. договора и приложения N 3 к указанному договору в редакции Истца.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В соответствии со статьями 67, 173 АПК РФ вопросы соответствия средств измерений ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и ПАО "Энел Россия" требованиям законодательства об обеспечении единства измерений рассмотрению в настоящем деле не подлежат.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" поскольку судом приняты пункты договора, регулирующие способ измерения газа, предложенные ПАО "Энел Россия".
Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года по делу N А60-7025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
М.В. Бородулина
О.Г. Власова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка