Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №17АП-10234/2019, А60-71228/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А60-71228/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И. П.,
без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционных жалоб апелляционные жалобы ООО "Дробильно-сортировочный завод", ООО "Атомстройкомплекс-промышленность", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" и Фрибуса Александра Рудольфовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2020 года
о признании недействительным соглашения о переводе долга от 13.04.2017 N 1, заключенного между ЗАО "Березовские строительные конструкции", ООО "СК "Омега", ПАО "ЗапСибКомБанк", договор купли-продажи от 25.12.2017, заключенный между ООО "СК "Омега" и ООО "Дробильно-сортировочный завод",
отказе в признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2016 N КП/ОС-01-2016, заключенный между ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" и ООО "Дробильно-сортировочный завод",
в рамках дела N А60-71228/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс",
третьи лица: Фрибус Александр Рудольфович, ООО "Агентство БСК", Набиуллин Фарит Минниахметович, ООО "Березовский рудник", Васильев Михаил Георгиевич, Васильева Елена Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "БЗСК-Инвест" в лице конкурсного управляющего Лиханова Алексея Юрьевича, ООО "Нефтеюганскстройинвест" в лице конкурсного управляющего Абросимова Алексея Михайловича, ООО "Карьер", Гилев Максим Александрович, временный управляющий ООО "Агентство БСК" Завьялов Виктор Александрович,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 года признано недействительным соглашение о переводе долга от 13.04.2017 N 1, заключённое между ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс", ООО "СК "Омега", ПАО "Запсибкомбанк", договор купли-продажи от 25.12.2017, заключённый между ООО "СК "Омега" и ООО "Дробильно-Сортировочный завод". Применены последствия недействительности сделок.
Не согласившись с вынесенным определением ООО "Дробильно-сортировочный завод", ООО "Атомстройкомплекс-промышленность", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" Фрибус Александр Рудольфович обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами на указанное выше определение.
Апелляционные жалобы приняты к рассмотрению судебное заседание назначено на 16.09.2020 на 12 час. 00 мин.
Определением от 16.09.2020 судебное заседание отложено на 08 октября 2020 года с 15 час. 15 мин.
16.09.2020 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр"
в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А60-71228/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, Тюменского областного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 18.09.2020.
При проверке возможности проведения видеоконференц-связи с Тюменского областного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа были направлены запросы о возможности проведения данными судами видеоконференц-связи в назначенное время, однако ответы о возможности либо не возможности проведения данными судами видеоконференц-связи в назначенное время, по состоянию на 23.09.2020 в суд апелляционной инстанции не поступили.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-71228/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, Тюменского областного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка