Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №17АП-10226/2020, А50-18272/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А50-18272/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрел по инициативе суда вопрос об исправлении описки допущенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фукалова Юрия Васильевича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2020 года о возвращении заявления Фукалова Ю.В. о признании должника банкротом,
вынесенное в рамках дела N А50-18272/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Добрянское речное пароходство" (ОГРН 1125914000541, ИНН 5914026794),
установил:
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фукалова Ю.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, вынесенное в рамках дела N А50-18272/2020, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 14.09.2020.
При изготовлении резолютивной части постановления была допущена описка в виде неотображения возврата уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины.
В частности, в мотивировочной части постановления от 14.09.2020 судом указано, что ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 1774 от 21.08.2020 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).
Резолютивная часть постановления от 14.09.2020 вышеуказанного распределения судебных расходов по апелляционной жалобе не содержит, что не соответствует мотивировочной части постановления.
В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенное несоответствие посредством исправление описки (опечатки), поскольку исправление не меняет содержание судебного акта.
Учитывая, что при подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, наличие в мотивировочной части указания на необходимость возврата ошибочно уплаченной заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенное несоответствие в порядке ст. 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А50-18272/2020, дополнив резолютивную часть постановления следующим абзацем:
"Возвратить Фукалову Юрию Васильевичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей ошибочно уплаченной по платежному поручению N 1774 от 21.08.2020 государственной пошлины".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца, со дня вынесения определения.
Председательствующий О.Н. Чепурченко
Судьи Т.С. Герасименко
В.И. Мартемьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка