Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №17АП-10212/2020, А50-13007/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А50-13007/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.08.2020) по делу N А50-13007/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)
к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1045901597576, ИНН 5917590712)
о взыскании задолженности по договору поставки газа,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10212/2020(3)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.08.2020) по делу N А50-13007/2020 сдана заявителем в отделение почтовой связи 20 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 22 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10212/2020(3)-ГК) поступила 23 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее Государственное бюджетное учреждение ветеринарии края "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10212/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года была возвращена заявителю в связи с тем, что в срок, установленный судом апелляционной инстанции, ответчиком не были устранены нарушения и не представлены документы подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 06 октября 2020 года апелляционная жалоба ответчика (вх. N 17АП-10212/2020(2)-ГК) возвращена заявителю в связи с нарушением ее подачи с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решения по делу N А50-13007/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 31 июля 2020 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21 августа 2020 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10212/2020(3)-ГК) сдана заявителем в отделение почтовой связи 20 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте.
Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока, тем более, что порядок подачи апелляционной жалобы был разъяснен в решении Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2020 года.
Факт первоначального обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка