Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №17АП-10152/2020, А60-13548/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А60-13548/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от истца ООО "Дастан Н" (ИНН 5401212548, ОГРН 1035400529383) - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" (ИНН 6671354418, ОГРН 1116671003756) -- не явились, извещены надлежащим образом;
от заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Калинина Георгия Николаевича - не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу Калинина Георгия Николаевича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2020 года по делу N А60-13548/2020,
принятое судьей Соболевой Н.В.,
по иску ООО "Дастан Н"
к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Дастан Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 595 719,42 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 595 719,42 руб., в том числе: долг в размере 448 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 319,42 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 914 руб.
Не согласившись с принятым решением, Калинин Георгий Николаевич в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, привлечь Калинина Г.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Отмечает, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед Калининым Г.Н., полагает, что предъявление настоящего иска со стороны ООО "Дастан Н" является согласованной позицией с конечным бенефициаром ООО "ПКФ "Георесурс" для последующего инициирования контролируемой процедуры банкротства ООО "ПКФ "Георесурс" в целях недопущения исполнения гражданско-правовых обязательств перед независимыми кредиторами. В том числе Калининым Г.Н.
Определением от 28.09.2020 апелляционная жалоба Калинина Г.Н., поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, принята к производству.
29.10.2020 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу N А60-13548/2020 и прекращении производства по жалобе.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Ф от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от апелляционной жалобы на решение суда подписан представителем Калинина Г.Н. Исаевым М.В., документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, представлены - действующая доверенность от 16.04.2019, предусматривающая право указанного лица на совершение указанных процессуальных действий.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц, либо ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.
Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заинтересованному лицу известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В силу приведенных обстоятельств отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С учетом прекращения производства по апелляционной жалобе Калинина Георгия Николаевича и в силу части 1 статьи 265 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Калинину Г.Н.. следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.09.2020.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 258, частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Калинина Георгия Николаевича от апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2020 года по делу N А60-13548/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Калинину Георгию Николаевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.09.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В. Борзенкова
Судьи
В.Г. Голубцов
Л.Х. Риб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка