Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №17АП-10137/2017, А60-2144/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А60-2144/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.,
судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
при участии:
от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Федотовой Марины Александровны: Поморцева Д.А., доверенность от 20.01.2020, паспорт;
от финансового управляющего Саидова Б.Ш. Хабибовой Лилии Радиковны: Лебедкин Е.В., доверенность от 20.12.2018, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Федотовой Марины Александровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 октября 2019 года
об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании перечисление должником в пользу Федотовой М.А. денежных средств в общем размере 5 957 000 руб. недействительными сделками и применении последствии недействительности сделок,
в рамках дела N А60-2144/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Саидова Бахтиера Шадимуровича (ИНН 861004945005),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Правосуда Н.И. (далее - ИП Правосуда Н.И.) о признании Саидова Бахтиера Шадимуровича (далее - Саидов Б.Ш., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-2144/2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 заявление ИП Правосуда Н.И. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов Юрий Валерьевич.
Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.03.2017 N 51.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 производство по делу о признании Саидова Б.Ш. несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 по делу N А60-2144/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Хабибова Лилия Радиковна.
Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.
В рамках названной процедуры банкротства, 01.10.2018 финансовый управляющий должника Хабибова Л.Р. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в период 28.07.2015 по 09.01.2018 в пользу Федотовой Марины Александровны (далее - Федотова М.А., ответчик) денежных средств в общей сумме 5 957 000 руб. и применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с Федотовой М.А. денежных средств в сумме 5 957 000 руб. В качестве обоснования заявленных требований финансовым управляющим указано на положения статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Федотовой М.А. денежных средств в размере 5 957 000 руб., в порядке применения последствий недействительности сделок с Федотовой М.А. в пользу должника взыскано 5 957 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Федотова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 24.03.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной жалобы Федотовой М.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 по делу N А60-2144/2017 было приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе Федотовой М.А. и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 15.06.2020.
До начала судебного разбирательства от Федотовой М.А. поступило ходатайства о приобщении к материалам дела копии решения Сысертского городского округа от 22.10.2019 по делу N 2-1323/2019, вступившее в законную силу 19.02.2020, и скриншота страницы официального сайта Свердловского областного суда с текстом официального определения по тому же делу (апелляционное производство N 33-1604/2020) и ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) регистрационного дела по нежилому помещению, площадью 797,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юлиуса Фучика, д.3, кадастровый номер: 66:41:0000000:64491, включая полный текст договора аренды данного помещения от 01.01.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Голд-Жим" (далее - ООО "Голд-Жим").
Ко дню судебного заседания (15.06.2020) от финансового управляющего Хабибовой Л.Р. поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также письменное ходатайство об истребовании из ГУ МВД России по ХМАО-Югра и Управления МВД России по Краснодарскому району информации о регистрации Федотовой Марии Александровны на территории Краснодарского края в период с 01.10.2018 по 14.10.2019 (истребовать данные о дате постановки на учет по месту жительства Федотовой М.А.), с приложением копий ответа АО "Альфа-Банк", запросы в ГУ МВД России по ХМАО-Югра и Управления МВД России по Краснодарскому району, доказательства направления данных запросов, сведения из МВД России по ХМАО-Югра о регистрации Федотовой М.А.
Также от Федотовой М. А. поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе, к которым были приложены следующие документы: апелляционное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу по делу N 2-1323/2019, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2020, выписки с расчетного счета АО "Альфа-Банк" за 2016-2017 года, мемориальные ордера от 05.04.2017 N 57605 на сумму 60 000 руб., от 14.04.2017 N 25095 на сумму 50 000 руб., от 25.04.2017 N 21836 на сумму 60 000 руб., от 29.04.2017 N 6664 на сумму 100 000 руб., от 03.05.2017 N 5900 на сумму 80 000 руб., от 04.05.2017 N 3534 на сумму 93 000 руб., от 25.05.2017 N 1291 на сумму 60 000 руб., от 30.05.2017 N 1870 на сумму 60 000 руб., от 02.06.2017 N 8191 на сумму 100 000 руб., от 07.06.2017 N 2513 на сумму 50 000 руб., от 10.06.2017 N 843 на сумму 70 000 руб., от 27.06.2017 N 1360 на сумму 50 000 руб., от 08.07.2017 N 1886 на сумму 50 000 руб., от 09.07.2017 N 3034 на сумму 50 000 руб., от 10.07.2017 N 1883 на сумму 50 000 руб., от 26.07.2017 N 1356 на сумму 45 000 руб., от 28.07.2017 N 52182 на сумму 50 000 руб., от 07.08.2017 N 95442 на сумму 65000 руб., от 09.08.2017 N 44529 на сумму 40 000 руб., от 11.08.2017 N 53889 на сумму 50 000 руб., от 25.08.2017 N 6564 на сумму 50 000 руб., от 01.09.2017 N 68137 на сумму 50 000 руб., от 06.09.2017 N 4885 на сумму 100 000 руб., таблицы поступивших выплат, карточка движения дела N 2-1323/2019 в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга и Сысертском районном суде Свердловской области.
В судебном заседании апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Федотовой М.А. и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновлено.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Федотовой М.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В определении от 05.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Федотовой М.А. на восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивал.
Представитель финансового управляющего Хабибовой Л.Р. возразил против удовлетворения заявленного Федотовой М.А. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом отозвал направленное ходатайство (поступило в апелляционный суд 15.06.2020) ходатайство об истребовании доказательств.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные на стадии апелляционного производства доказательства, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно часть 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 принято к производству заявление финансового управляющего Хабибовой Л.Р. о признании совершенных в пользу Федотовой М.А. платежей в общем размере 5 957 000 руб. недействительными сделками.
Рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось судом первой инстанции, в том числе в целях установления адреса места проживания ответчика - Федотовой М.А., так первоначально судебная корреспонденция направлялась указанному лицу по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ст. Изумруд, д. 5, кв. 10. Вместе с тем, как было впоследствии установлено, Федотова М.А. по указанному адресу не проживала и никогда не была зарегистрирована. Согласно полученному из Управления МВД РФ по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре исх. 09/17297 от 26.08.2019 Федотова М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, 3 мкр., д. 23/1, кв. 7. Определения суда, направленные Федотовой М.А. по указанному адресу не вручены, возвращены органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, из представленных заявителем жалобы на стадии апелляционного документов следует, что с мая 2014 года и до настоящего момента Федотова М.А. проживает и регистрировалась по месту жительства в г. Сочи.
В силу изложенного, несмотря на то, что судом первой инстанции определения суда направлялись Федотовой М.А. в целях надлежащего ее уведомления о месте и времени судебного разбирательства, по адресу, соответствующему сведениям, представленным Управлением МВД РФ по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре о месте ее проживания (регистрации), в данном случае настоящий спор был разрешен в отсутствие лица, надлежащее извещение которой ввиду вышеуказанных обстоятельств о начавшемся процессе отсутствует, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (части 6 и 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ 28.05.2009 N 36).
Возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Ходатайства Федотовой М.А. и финансового управляющего Хабибовой Л.Р. о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ; указанные выше документы приобщены к материалам дела.
В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что произведенные должником в период с 2014 по 2018 года перечисления денежных средств осуществлены в счет оплаты за пользование нежилым помещением, площадью 797,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юлиуса Фучика, д.3, кадастровый номер: 66:41:0000000:64491, ? доли в праве собственности на которое период с 22.05.2014 по 17.12.2018 принадлежало Федотовой М.А., ? - сыну должника Саидову Руслану Бахтиеровичу, который на момент приобретения указанного помещения был несовершеннолетним, следовательно, сделка купли-продажи была совершена с согласия его отца - Саидова Б.Ш., при этом, в период совершения оспариваемых платежей помещение использовалось должником и его сыном Саидовым Р.Б. для организации фитнес-зала с коммерческим обозначением "Golden gym", в помещении было зарегистрировано ООО "Голд-Жим", 90,01% доли в уставном капитале которого, начиная с 18.07.2016 принадлежала Саидову Б.Ш., 9,09% - Саидову Р.Б., при этом, сразу после приобретения помещения должник, его сын и ответчик в устной форме договорились о том, что отец и сын Саидовы получили право владеть и пользоваться спорным имуществом в полном объеме, уплачивая Федотовой М.А. денежную компенсацию, которую стороны определили как "арендную плату" за часть помещения, приходящуюся на ? доли в праве собственности на спорное помещение.
Таким образом, по утверждению апеллянта, между Саидовым Б.Ш., Саидовым Р.Б. и Федотововй М.А. фактически сложились отношения по использованию помещения Саидовым Б.Ш. и его сыном, главным образом через подконтрольное им юридическое лицо - ООО Голж-Жим" с выплатой ответчику арендной платы за пользование частью помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Саидова Руслана Бахтиеровича, следовательно, он подлежит привлечению к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего Саидова Бахтиера Шадимуровича Хабибовой Лилии Радиковны о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 28.07.2015 по 09.01.2018 в пользу Федотовой Марины Александровны денежных средств в общей сумме 5 957 000 руб. и о применении последствий признания сделок недействительными по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Саидова Руслана Бахтиеровича (адрес: 620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Московская, д.77, кв.89).
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 09 июля 2020 года в 14 час 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 112, зал N 311.
4. Финансовому управляющему Хабибовой Л.Р. направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии заявления о признании сделок должника недействительными и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у третьего лица.
Иным лицам, участвующим в деле, направить вновь привлеченному третьему лицу копии отзывов (пояснений) на заявление.
Доказательства направления представить в апелляционный суд.
5. Вновь привлеченное третье лицо вправе представить письменные отзывы относительно заявленных финансовым управляющим Хабибовой Л.Р. требований, заблаговременно направив их в адрес лиц, участвующих в деле.
6. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих позиций, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
7. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.Ю. Плахова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка