Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-10006/2020, А71-1559/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А71-1559/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 июля 2020 года
по делу N А71-1559/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 184038019)
к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Аксеновой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
третье лицо - ПАО "Т Плюс",
о признании незаконным постановления, вынесенного о возбуждении исполнительного производства N 416/20/18017-ИП от 16.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026678290 от 27.12.2019,
установил:
24 августа 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года по делу N А71-1559/2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 является основанием для ее возвращения.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
