Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Игоря Николаевича на
нарушение его конституционных прав статьей 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР



город Москва 13 июля 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.Н.Онищенко
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Определением Центрального районного суда города Калининграда от 23 июня 1999 года по
делу об ограничении родительских прав И.Н.Онищенко ему была назначена медико-психологическая
экспертиза. Калининградский областной суд, куда И.Н.Онищенко обжаловал данное определение, на
основании статьи 315 ГПК РСФСР отказал в ее кассационном рассмотрении.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н.Онищенко оспаривает
конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции
могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным

Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего
движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой
инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая).


Указанная норма, по мнению заявителя, нарушает его права, предусмотренные статьями 21
(часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.


2. Вопрос о конституционности процессуальных норм, препятствующих самостоятельному
кассационному обжалованию определений, выносимых судами общей юрисдикции в ходе
рассмотрения дела, ранее уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В
постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений

статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской
Федерации указал на то, что сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на промежуточные
решения и действия суда не является недопустимой.


Статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляя право гражданина на
обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и
должностных лиц, не предполагает возможности выбора им конкретных судебных процедур (включая

сроки их осуществления), которые определены в законодательном порядке. Выбор же юридических
оснований для применения тех или иных процессуальных форм при реализации гражданином права
на обжалование конкретных судебных актов относится к ведению судов общей юрисдикции. Проверка
их решений по такого рода вопросам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской

Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Игоря Николаевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть
признано допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев




№ 179-О