Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 17884/12/28/16.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Заинск
Заинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазлыевой Г.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Заинского городского суда РТ, вступившим в законную силу 25.12.2012 года, в пользу Ф.Г.Г. с Ф.М.С. взыскана задолженность в размере 10900 рублей.
29.12.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17884/12/28/16.
Фазлыева Г.Г. обратилась в Заинский городской суд РТ с заявлением на основании ст. 441 ГПК РФ, которым просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа по месту работы должника.
В судебном заседании Фазлыева Г.Г. доводы жалобы поддержала.
Должник Фазлыев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав – исполнитель Б.Р.Р. относительно заявленных требований возражал. Пояснил, что указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в установленные сроки по месту работы должника в ООО «Энергощит» по адресу: <адрес>.
Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Решением Заинского городского суда РТ, вступившим в законную силу 25.12.2012 года, в пользу Ф.Г.Г. с Ф.М.С. взыскана задолженность в размере 10900 рублей.
29.12.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17884/12/28/16.
18.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО «Энергощит» по адресу: РТ, <адрес>.
Из справки ООО «Охранное предприятие «Агро-Щит» следует, что Ф.М.С. работает в данном охранном предприятии начальником смены с 26.07.2012 года.
Судом из материалов дела установлено, что ООО «Энергощит» и ООО «Охранное предприятие «Агро-Щит» имеет один и тот же адрес: РТ, <адрес>.
В материалах исполнительного производства имеется обратное уведомление к исполнительному производству, согласно которому ООО «Охранное предприятие «Агро-Щит» исполнительный документ о взыскании с Ф.М.С. 10900 рублей получен. Об административной и уголовной ответственности за неисполнение постановления предупрежден главный бухгалтер ООО «Охранное предприятие «Агро-Щит».
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Ф.Г.Г., поскольку судебный пристав-исполнитель С.Л.Ф. в период нахождения исполнительного производства у нее на исполнении, действовала в рамках исполнительного производства от 29.12.2012 г., в соответствии с нормами законодательства ФЗ "Об исполнительном производстве", направила исполнительный документ по месту работы должника в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 257, 440, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ф.Г.Г. на бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению исполнительного документа по месту работы должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2014 года
Судья:
