Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 1781-О-Р/2017
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства администрации
муниципального образования «Усть-Ишимский район» о
разъяснении Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства
администрации муниципального образования «Усть-Ишимский район» к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Определением от 28 марта 2017 года № 720-О Конституционный Суд
Российской Федерации признал жалобу администрации муниципального
образования «Усть-Ишимский район» на нарушение конституционных прав
и свобод пунктом 18 части 1 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного
2
заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
В своем ходатайстве администрация муниципального образования
«Усть-Ишимский район» просит разъяснить указанное Определение,
ссылаясь на то, что определением районного суда от 6 июня 2017 года было
отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого же суда по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года
№ 720-О.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение
Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения
дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим
дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом
рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения
не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют
какого-либо дополнительного истолкования решения.
В Определении от 28 марта 2017 года № 720-О Конституционный Суд
Российской Федерации указал, что, учитывая существование различных
форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также
принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции
муниципальных образований не может автоматически трактоваться как
возлагающее на них всю полноту ответственности, правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в
постановлениях от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года
№ 13-П и сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как
ограниченные только вопросами несанкционированного складирования
бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель
лесного фонда, – в силу своего универсального характера они имеют
безусловное юридическое значение в отношении иных случаев
3
неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на
объектах, расположенных на территории муниципального образования; в
связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе
судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых
обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами,
помимо общих положений Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого
законодательства, регулирующего данные вопросы.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в указанном
Определении высказал позицию и по вопросу о пересмотре судебных актов
по конкретному делу заявителя, указав, что Конституционным Судом
Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции
относительно возможности пересмотра судебных постановлений – в связи с
вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения – по
обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного
судопроизводства (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля
2004 года № 78-О и др.); на данную категорию лиц, по общему правилу,
распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов,
основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат
исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным
законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим
законодательством материально-правовых оснований и процессуальных
институтов. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях
подлежат как вступившие, но неисполненные или исполненные частично, так
и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.
Каких-либо неясностей в указанной части Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года
№ 720-О не содержит и в дополнительном разъяснении не нуждается.
4
Оценка же обоснованности решения суда общей юрисдикции, которым
отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по
конкретному делу заявителя по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам, относится к прерогативе вышестоящих судов общей
юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и
статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства администрации
муниципального образования «Усть-Ишимский район» о разъяснении
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта
2017 года № 720-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1781-О-Р
