Решение от 13 января 2014 года №175/2014

Дело № 175/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    13 января 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    с участием помощника прокурора г. Миасса Минеевой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Николаевича, Зайцевой Людмилы Геннадьевны к Лузиной Надежде Лукиничне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зайцев В.Н. и Зайцева Л.Г. обратились в суд с иском к Лузиной Н.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР в АДРЕС и выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).
 
    В обоснование своих доводов сослались на то, что являются собственниками АДРЕС Третьим сособственником является Лузина М.В. Ранее собственниками квартиры являлись Зайцев Н.Ф. и Лузина Н.Л., которые распорядились своим имуществом, подарив ее ему, истцу ... Лузиной М.В. ... и Лузиной М.А... Последняя продала свою долю истцу Зайцевой Л.Г. Первоначальный собственник квартиры Лузина Н.Л. проживала в квартире до ДАТА в декабре выехала для проживания по другому месту жительства, с регистрационного учета не снялась. Они, истцы, с ДАТА года содержат спорное жилое помещение (оплачивают ежемесячные коммунальные платежи, производят ремонт). Ответчик участия в этих расходах не принимает. Считает, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования у ответчика этой квартирой прекратилось, она подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    Истец Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 88).
 
    Ранее в судебном заседании пояснял, что ответчик – жена его отца. До ДАТА года она вместе с отцом проживала в спорной квартире. В ДАТА года отец заболел, он, истец, забрал его к себе в АДРЕС а семья Лузиной Н.Л. забрала ее к себе. Квартира некоторое время пустовала. Приехав в ДАТА года в квартиру за вещами отца, обнаружил, что в квартире проживает старший сын Лузиной Н.Л., он сменил замок на входной двери. Он, истец, его выселил, но сын Лузиной Н.Л. забрал все вещи из квартиры, которые были совместно нажиты и отцом и Лузиной Н.Л. (мебель, предметы быта). Третий собственник квартиры не давала своего согласия на вывоз вещей. Без снятия Лузиной Н.Л. с регистрационного учета он не может продать квартиру, также вынужден оплачивать за Лузину Н.Л. все коммунальные расходы. Родственники ответчика участия в расходах не принимают.
 
    Представитель истца Зайцева В.Н. Петров А.О., действующий на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 10), исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Лузина Н.Л. более года проживает у своих детей, никаких притязаний на право проживания в квартире не заявляла, вещи из квартиры вывезла. По условиям договора купли-продажи за ней сохранялась регистрация на период проживания в квартире.
 
    Истец Зайцева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в них изложенным. Дополнительно пояснила, что ее права как собственника нарушаются тем, что она не может продать свою долю в квартире. Лузина Н.Л. – посторонний для нее человек. При продаже квартиры Лузина М.В. обещала, что ответчик будет снята с регистрационного учета.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46, 50, 85). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо Лузина М.В., привлеченная к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 2), в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46, 49, 83). В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Указала, что согласия на проживание в квартире Лузиной Н.Л. не давала. Не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 87).
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считающего требования незаконными, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Лузина Н.Л. и Зайцев Н.Ф. являлись собственниками АДРЕС на основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА (л.д. 90).
 
    На основании договора дарения от ДАТА года, они произвели отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества: ... Зайцеву В.Н., ... Лузиной М.В. и ... Лузиной М.А. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 8). По условиям договора эксплуатацию и ремонт квартиры, а также несение расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома несут одаряемые. Договор не содержит условий о сохранении за дарителями право пользования и проживания в квартире.
 
    Лузина М.А., являясь собственником ... в праве собственности на квартиру по договору от ДАТА продала свою долю Зайцевой Л.Г. Договор Купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 38). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что зарегистрированные на момент подписания договора в квартире Зайцев В.Н., Зайцев Н.Ф. и Лузина Н.Л. сохраняют право регистрационного учета.
 
    Тот факт, что Лузина Н.Л. с ДАТА в спорной квартире не проживает, вывезла все свои вещи, помимо пояснений истцов подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 подписавшей акт о непроживании (л.д. 37), допрошенной в судебном заседании и показавшей, что последний раз видела Лузину Н.Л. в ДАТА Она с незнакомым ей, свидетелю, мужчиной выходила на улицу, они сели в машину. До этого видела ее с мужем регулярно у подъезда.
 
    Как следует из протокола осмотра, проведенного ДАТА в рамках рассмотрения заявления Зайцева В.Н. по факту вывоза из квартиры вещей, в коридоре стоит полочка для обуви, вешалка; в туалете и ванной – унитаз, ванна, зеркало с полочкой; на кухне – сервант, раковина, сушилка для посуды, газовая плита «Весна», холодильник «Юрюзань», стол, стул, табуретка; в зале – стол, три стула, тумбочка, сервант; в первой спальне – тумба с зеркалом, стул; во второй спальне – две кровати, табурет, шкаф с вещами. На полу ковры либо иное покрытие отсутствует (л.д. 66-67). Согласно рапорту от ДАТА в ходе телефонного разговора Лузин А.А. сообщил, что никаких вещей кроме дивана не забирал; диван необходим матери (Лузиной Н.Л.) (л.д. 68). Из объяснений Лузина А.А. следует, что забрал мать (Лузину Н.Л.) проживать к себе из-за ее состояния здоровья. Так как ей не на чем было спать, забрали из квартиры диван и подушки. По просьбе Лузиной Н.Л. привез из квартиры телевизор. Также она разрешила пользоваться их флягами (л.д. 70).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лузина Н.Л. при жизни распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, произвела его отчуждение без условия сохранения права проживания в ней, выехала из спорной квартиры, забрала все необходимые ей для проживания вещи, тем самым утратила право проживания в квартире.
 
    Тот факт, что договор купли-продажи содержит условия сохранения за Лузиной Н.Л. права регистрации, не влечет каких-либо юридических последствий, поскольку наличие регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам и третьему лицу, поддержавшим исковые требования, затрагивает и нарушает права истцов, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ей имуществом.
 
    Оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов о выселении Лузиной Н.Л. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира необходима истцам для личного пользования и распоряжения.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 304, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Зайцева Виктора Николаевича, Зайцевой Людмилы Геннадьевны удовлетворить.
 
    Признать Лузину Надежду Лукиничну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР в АДРЕС АДРЕС
 
    Выселить Лузину Надежду Лукиничну из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий М.В. Барашева