Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пронькиной Оксаны Владимировны и Музыченко Валерия Витальевича на нарушение их конституционных прав статьей 315 Гражданского процессуального кодекса Р...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пронькиной Оксаны Владимировны и

Музыченко Валерия Витальевича на нарушение их конституционных прав статьей 315 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР



город Москва 12 июля 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан О.В.Пронькиной и
В.В.Музыченко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:


1. Гражданка О.В.Пронькина предъявила к гражданам В.В.Музыченко и Б.Б.Козлову иск об
освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Кировский районный суд города
Омска, приняв дело к своему производству, в порядке обеспечения иска вынес определение о
приостановлении исполнительного производства по другому делу. Это определение по жалобе

Б.Б.Козлова было проверено в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам
Омского областного суда и оставлено без изменения. Впоследствии дело по иску О.В.Пронькиной
было направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Омска, который на стадии
подготовки к судебному разбирательству по ходатайству Б.Б.Козлова вынес определение о

возобновлении исполнительного производства. Суд кассационной инстанции отказал в рассмотрении
частной жалобы на указанное определение. Письмом от 31 августа 2000 года судья Омского
областного суда со ссылкой на статью 315 ГПК РСФСР уведомил председателя Октябрьского

районного суда города Омска о том, что определение о возобновлении исполнительного
производства не подлежит кассационному обжалованию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Пронькина и

В.В.Музыченко оспаривают конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой
определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях,
прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает
возможность дальнейшего движения дела; в иных случаях возражения против определений суда

первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение. По мнению
заявителей, данная статья не соответствует статьям 15, 18, 45, 46 и 125 Конституции Российской
Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8 и 10
Всеобщей декларации прав человека.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял О.В.Пронькину и В.В.Музыченко о том, что в соответствии с
требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в
очередной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленному ими вопросу.
2

2. В силу общепризнанных норм международного права, а также статьи 46 Конституции

Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, на справедливое разбирательство
дела независимым и беспристрастным судом, что предполагает не только возможность обратиться в
суд для разрешения дела по первой инстанции, но и обязанность государства в соответствии с
принципом, закрепленным в статье 45 Конституции Российской Федерации, гарантировать защиту

прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки.

Согласно пункту 1 части первой статьи 315 ГПК РСФСР определения суда первой инстанции
могут быть обжалованы сторонами отдельно от решения в случаях, прямо предусмотренных данным

Кодексом. Глава 13 ГПК РСФСР, регулирующая вопросы обеспечения иска, содержит специальную
норму об обжаловании определений по вопросам обеспечения иска: в соответствии со статьей 139
ГПК РСФСР на все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба

или принесен протест.

Таким образом, статья 315 ГПК РСФСР, находящаяся в системной связи с иными его нормами,
не препятствует осуществлению кассационной проверки любых определений по вопросам

обеспечения иска, в том числе определений об отмене обеспечения иска, а потому не может
рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителей на судебную защиту,
предполагающее, в частности, судебное обжалование актов, выносимых в ходе рассмотрения
гражданского дела.


Вопрос же о правомерности отказа в кассационном рассмотрении судебного определения по
конкретному делу относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не может быть разрешен в
порядке конституционного судопроизводства в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и

статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
устанавливающих компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Действия судьи
областного суда заявители вправе обжаловать в порядке, предусмотренном гражданским

процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пронькиной Оксаны Владимировны и
Музыченко Валерия Витальевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса
неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 175-О