Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немова
Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав
частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.С.Немова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.С.Немов, осужденный за совершение преступлений, просит

признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 50

(часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 146 УПК

Российской Федерации в той мере, в какой она не регламентирует порядок
возбуждения уголовного дела в отношении соучастников преступления.
2

Как полагает заявитель, оспариваемая им норма позволяет произвольно

выносить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении

пособника преступления еще до того, как было возбуждено уголовное дело в

отношении исполнителя, а судам – оценивать такое решение как законное и

обоснованное.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает,

по смыслу его статей 140 и 146, возбуждение уголовного дела публичного

обвинения как по факту совершения преступления, так и в отношении
конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны

органам предварительного расследования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской

Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной

ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам
которого уголовное дело не возбуждалось; напротив, этот Кодекс

предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140,

146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих

на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о

возбуждении уголовного дела, отвечающее требованиям законности,

обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7) (определения
от 22 января 2014 года № 61-О, от 26 мая 2016 года № 1122-О и др.). При

этом вынесение или невынесение решения о возбуждении уголовного дела в

отношении лица, чья личность как соучастника по уголовному делу не была

установлена, не ставит под сомнение законность возбуждения уголовного

дела в отношении конкретного, установленного лица.

Следовательно, оспариваемое законоположение не может

расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому
3

его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в

Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята

Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немова
Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1743-О