Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Ф...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого
акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на
нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта
6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей»


город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию ЗАО «Русская Телефонная Компания»
вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решениями мировых судей удовлетворены исковые требования ряда
граждан, связанные с продажей ЗАО «Русская Телефонная Компания»

товаров ненадлежащего качества; с указанной организации также взыскан

штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО

«Русская Телефонная Компания» оспаривает конституционность абзаца
2

первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992

года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявителя,
указанная норма, как допускающая возможность взыскания штрафа c

продавца товара без учета его вины, не соответствует статьям 19 (части 1 и

2), 35 (часть 3), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации,

установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите

прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена
на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг,

защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом

порядка торговли и оказания услуг (определения от 17 октября 2006 года №
460-О и от 13 октября 2009 года № 1215-О-О).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда

Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия

состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех
отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности,

если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим

законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня

2009 года № 11-П и др.). Каких-либо исключений из указанного выше
общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона

Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит.

Соответственно, сама по себе оспариваемая норма не может расцениваться
как нарушающая конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений,

включая оценку действий (бездействия) заявителя с точки зрения наличия его

вины, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской
3

Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого

акционерного общества «Русская Телефонная Компания», поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1721-О-О