Решение от 30 июля 2013 года №17/2013

    Дело № 17/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карталы 30 июля 2013 года
 
    Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,
 
    при секретаре Уруспаевой З.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Незнамова А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Незнамова Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Незнамов Александр Васильевич, ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
    подвергнут на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Незнамов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 5 минут, по <адрес> управлял автомашиной марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    В жалобе Незнамов А.В. указал, что сотрудниками ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нарушением требований нормативных актов, согласно которых бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор, которым он освидетельствовался, не имел соответствующего бумажного носителя, и данные освидетельствования были распечатаны в кабинете ОГИБДД Отдела МВД РФ, на котором нет ни его подписи, ни подписи понятых, соответственно, акт медицинского освидетельствования не может быть положен в основу доказательства его вины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Незнамов А.В. жалобу поддержал полностью.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Незнамова, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Незнамова А.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Факт управления Незнамовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Незнамов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 5 минут, по <адрес> управлял автомашиной марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Незнамова имели место признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Незнамов согласился, что подтверждается его собственноручной записью, подписью (л.д.6); распечаткой данных программы «Статистика 400», согласно которой прибором с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования «0,79» (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 о передаче транспортного средства ГАЗ 3102 ФИО6 (л.д.8). Данное обстоятельство удостоверено понятыми.
 
    Вывод мирового судьи о наличии вины Незнамова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Незнамова А.В., нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
 
    Довод Незнамова о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его результат не был распечатан на бумажном носителе, нельзя признать состоятельным. В материалах дела имеется соответствующая распечатка результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе.
 
    Кроме того, из представленных материалов усматривается, что при отстранении Незнамова от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результат. Каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий названные лица не сделали. Следует также учесть, что Незнамов добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования в указанной части не сделал. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе был обоснованно признан мировым судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.
 
    То обстоятельство, что в распечатке результатов освидетельствования не имеется подписи Незнамова и понятых, не является существенным нарушением и на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Незнамова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияет.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
 
    Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Незнамова А.В.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Незнамова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Веснина О.Р.