Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмот...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее

конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки

Н.А.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданка Н.А.Подъячева оспаривает конституционность следующих

положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

статьи 2, в которой устанавливается право граждан на обращение;
2
пункта 4 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении

обращения государственным органом, органом местного самоуправления или

должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на

принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с

рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в
соответствии с законодательством Российской Федерации;

статьи 12, которая определяет сроки рассмотрения письменного

обращения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают

право гражданина на ознакомление с материалами уголовного дела и право

на получение копий документов в государственных органах, в связи с чем
она просит признать их не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17

(части 1 и 2), 18, 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и

123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые законоположения были применены в деле

заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Н.А.Подъячевой материалы, не находит оснований для

принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей законоположения, закрепляющие право

гражданина на обращение в органы публичной власти, к должностным

лицам, а также в учреждения и организации, равно как и право обжаловать

принятое по обращению решение, действия (бездействия), а также
устанавливающие сроки для рассмотрения письменного обращения, по

своему буквальному смыслу направлены на обеспечение права гражданина

на обращение и не могут расцениваться как нарушающие конституционные

права заявителя в указанном им аспекте. В частности, статьей 5

Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан

Российской Федерации» прямо предусмотрено право гражданина
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения
3
обращения (пункт 2), и получать письменный ответ по существу

поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Проверка же законности и обоснованности решений

правоприменительных органов не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции
Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой

Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1720-О