Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой
Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав

пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с
ограниченной ответственностью» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи
181 Гражданского кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки

И.В.Шуиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в
удовлетворении исковых требований гражданки И.В.Шуиновой о признании

недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и

применении последствий недействительности сделки отказано, в том числе в

связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

И.В.Шуинова просит признать не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 8

(часть 2), 18, 19 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1),

55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации

примененный судом в деле с ее участием пункт 5 статьи 46 Федерального
закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью» (в редакции, действовавшей до вступления в силу

Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

согласно которому крупная сделка, совершенная с нарушением требований,

предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной
по иску общества или его участника, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181

ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу

Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения

в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») о

том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о

применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в
течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых

была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал

или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием

для признания сделки недействительной.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение Федерального

закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по смыслу,
придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи с

пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации ограничивает ее право на

обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными

исходя из более длительного срока исковой давности, установленного

пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации для применения

последствий недействительности ничтожной сделки, чем срок исковой

давности, установленный для признания оспоримой сделки
недействительной.
3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные И.В.Шуиновой материалы, не находит оснований для

принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» в указанной редакции является способом защиты прав
общества и его участников и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 ГК

Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции,

действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005

года № 109-ФЗ), устанавливающим срок исковой давности по оспоримым

сделкам, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности

гражданского оборота, не может расцениваться как нарушающий
конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Что касается фактических обстоятельств конкретного дела с участием

заявительницы, то их установление, как и выбор нормы, подлежащей

применению в данном деле, к чему фактически сводятся требования

заявительницы, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой

Ирины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1716-О