Постановление от 17 июля 2012 года №171/2012

4А-171/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Ярославль 13 июня 2012 года
 
        Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 2 февраля 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 13 марта 2012года, которыми жалоба
 
    Смирнова В.В.,
 
    ... года рождения, жителя ...,
 
    на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области от 23 ноября 2011 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 23 ноября 2011 года Смирнов В.В. признан виновным в том, что он 23 ноября 2011 года в 13 часов 57 минут, управляя автомашиной ... у дома ... по проспекту ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 2 февраля 2012 года и решением судьи Ярославского областного суда от 13 марта 2012 года жалобы Смирнова на постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе Смирнов В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений. Указывает, что судебные инстанции не приняли во внимание, что иных объективных доказательств его виновности, кроме составленного должностным лицом протокола об административном правонарушении, и показаний двух сотрудников ГИБДД, дающих противоречивые показания и являющихся заинтересованными лицами, в материалах дела не содержится, а он свою вину во вмененном правонарушении отрицает. Допущенные нарушения, изложенные им в жалобах, оставлены судебными органами без должного внимания.
 
    Проверив представленные материалы дела, нахожу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
 
    Доводы, изложенные Смирновым в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в районном суде и Ярославском областном суде.
 
    Судья районного суда правильно указала в решении, что нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, непосредственно обнаружили административное правонарушение, в связи с чем был составлен административный протокол, и в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО1 вынес по делу постановление о привлечении Смирнова к административной ответственности.
 
    Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Смирнову В.В. разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что Смирнов В.В. осуществлял движение транспортного средства в непосредственной близости с инспекторами ДПС ГИБДД, поэтому последние имели реальную возможность обнаружить указанное в протоколе и постановлении административное правонарушение. Оснований для оговора Смирнова В.В. указанными лицами судом не установлено.
 
    С решением судьи районного суда согласился и судья областного суда, придя к выводу об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для оговора Смирнова.
 
    Все доводы, изложенные Смирновым в его жалобах, судьей районного суда и судьей областного суда проверены и оценены должным образом.
 
    Решение судьи районного суда об оставлении жалобы Смирнова на постановление и решение должностных лиц ГИБДД без удовлетворения мотивировано, как мотивировано и решение областного судьи об оставлении жалобы Смирнова на решение судьи районного суда без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
        Решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 2 февраля 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области от 23 ноября 2011 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 декабря 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Смирнова В.В. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В.Н.Ананьев