Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Россий...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосова
Максима Александровича на нарушение его конституционных

прав статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.А.Сосова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин М.А.Сосов оспаривает конституционность статьи 11

Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющей

порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.
2
Как следует из представленных материалов, в ответ на заявление

М.А.Сосова в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации об

оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской

Федерации ему было направлено письмо, в котором указывалось, что его

заявление не относится к подсудности данного суда, а оспариваемый им
правовой акт не затрагивает его права и законные интересы. При этом

М.А.Сосову было разъяснено его право обратиться с соответствующим

заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.

Полагая, что данное письмо представляет собой судебный акт

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, М.А.Сосов подал на

него апелляционную жалобу, ответом на которую вновь стало письмо
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором

указывалось, что его обращение носит непроцессуальный характер, не

подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации и рассмотрено в порядке,

предусмотренном статьей 11 Федерального закона «О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С жалобой на
принятое по его обращению решение М.А.Сосов в судебном порядке не

обращался.

По мнению заявителя, оспариваемая статья нарушает его право на

судебную защиту прав и свобод, закрепленное статьей 46 Конституции

Российской Федерации, поскольку позволяет суду произвольно отказывать

в принятии к рассмотрению исковых заявлений граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации

неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его

прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции
Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по

своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты,
3
особенности которых применительно к отдельным видам

судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции

Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128,

федеральными конституционными законами и федеральными законами. В

силу названных конституционных положений недопустимо, чтобы
конституционное судопроизводство использовалось как средство судебной

защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или

административным делам.

Статья 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений

граждан Российской Федерации», устанавливающая в развитие положений

статьи 45 Конституции Российской Федерации правила рассмотрения
отдельных обращений, по своему буквальному смыслу направлена на

обеспечение права гражданина на обращение и не может расцениваться

как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности решений

правоприменительных органов, в том числе должностных лиц Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, не относится к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции

Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосова

Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1711-О