Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбалки Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Росс...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбалки
Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав

частью 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Рыбалки вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданка Н.Н.Рыбалка оспаривает конституционность части 1 статьи 1

Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения

обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой

данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с
реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним

Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные
2
органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок

рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами

местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей

юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,
были отклонены требования Н.Н.Рыбалки об обязании государственного

учреждения представить ответ на ее обращение. При этом суды исходили из

того, что обращение Н.Н.Рыбалки было рассмотрено данным учреждением и

заявительнице направлен письменный ответ. Ссылка заявительницы на

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан

Российской Федерации» была отклонена судами на основании статьи 1
данного Федерального закона, в силу которой его положения не

распространяются на правоотношения, основанные на трудовых отношениях

заявительницы и учреждения.

По мнению заявительницы, часть 1 статьи 1 Федерального закона «О

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не

соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 33,
поскольку не распространяет действие данного Федерального закона на

обращения работников к работодателям – организациям, которые не

являются государственными органами или органами, осуществляющими

публично значимые функции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные заявительницей материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 2 Федерального

закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации» действие данного Федерального закона распространяется на

обращения, направляемые в государственные органы, органы местного

самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные

учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление
публично значимых функций, и их должностным лицам.
3
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации,

само по себе определение круга адресатов обращений граждан согласуется с

положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой

прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий

прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти
и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений.

Вместе с тем соответствующие гарантии могут быть установлены

федеральным законодателем в порядке дополнительного обеспечения прав и

свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности

тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и

конкретных условий развития политико-правовой системы Российской
Федерации (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П, определения от 9

декабря 2002 года № 349-О и от 9 ноября 2010 года № 1483-О-О). Таким

образом, определение сферы действия Федерального закона «О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является

прерогативой федерального законодателя.

Следовательно, оспариваемое законоположение не может
рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в

указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбалки

Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1709-О