Дата принятия: 23 июня 2000г.
Номер документа: 170-О/2000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина
Быстрова Вячеслава Сергеевича положениями статей 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР
город Москва 23 июня 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы на нарушение
конституционных прав гражданина В.С.Быстрова требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Н.И.Быстрова, признанная законным представителем своего
несовершеннолетнего сына В.С.Быстрова, обвиняемого по уголовному делу, обратилась в
Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании неконституционными статей
218 и 220 УПК РСФСР, на основании которых суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении жалобы
на постановление следователя прокуратуры Новгородской области об отказе в удовлетворении
ходатайств о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы В.С.Быстрова и
повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
По мнению Н.И.Быстровой, в результате применения оспариваемых норм, предусматривающих
обжалование действий и решений органов предварительного расследования прокурору, а действий и
решений прокурора - вышестоящему прокурору, были нарушены предусмотренные статьями 21 и 46
(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на охрану достоинства личности и судебную
защиту.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомил Н.И.Быстрову о несоответствии ее жалобы требованиям
названного Закона, однако в повторной жалобе она настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. Положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, исключающие возможность
судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования, ранее уже
были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении от
23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой
статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской
Федерации признал неконституционным и нарушающим право на судебную защиту лишение
заинтересованных лиц возможности безотлагательно обжаловать действия и решения органов
предварительного расследования в суд в тех случаях, когда соответствующими действиями и
решениями порождаются последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений и
существенным образом нарушающие те конституционные права и свободы граждан, которые
впоследствии не могут быть восстановлены в полном объеме.
2
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судебная проверка (в
том числе по жалобам заинтересованных лиц) законности и обоснованности действий и решений
органов предварительного расследования может осуществляться непосредственно в ходе дознания
или предварительного следствия при условии, что при этом не предрешаются вопросы, могущие
впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации
интересы граждан, нарушенные в том числе необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства
об исследовании дополнительных доказательств могут быть обеспечены правовой защитой в ходе
дальнейшего производства по уголовному делу. Восстановление нарушенных прав В.С.Быстрова
также возможно, в частности, при последующем рассмотрении его дела судом.
Таким образом, оспариваемые положения статей 218 и 220 УПК РСФСР не нарушают
конституционные права и свободы В.С.Быстрова, в связи с чем жалоба его законного представителя
не может быть признана допустимой с точки зрения требований, предъявляемых к данному виду
обращений статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав
гражданина Быстрова Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев
№ 170-О