По ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положен...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 18 января 2001г.
Номер документа: 17-О/2001
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"



город Москва 18 января 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании сообщение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего
предварительное изучение ходатайства Тюменской областной Думы,


установил:


1. Тюменская областная Дума в своем ходатайстве об официальном разъяснении
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года по делу о
проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3
статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ставит перед

Конституционным Судом Российской Федерации следующие вопросы: 1) вправе ли прокурор,
осуществляющий надзор, обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке
соответствия закона субъекта Российской Федерации подзаконному акту, принятому федеральным
органом до вступления в силу Конституции Российской Федерации? 2) вправе ли прокурор,

осуществляющий надзор, при обращении в суд общей юрисдикции не указывать в заявлении
конкретную норму федерального закона, которой, по его мнению, противоречат оспариваемые
положения закона субъекта Российской Федерации, ограничившись лишь общей ссылкой на их

несоответствие федеральному закону?

Обращение Тюменской областной Думы в Конституционный Суд Российской Федерации
вызвано тем, что Тюменский областной суд удовлетворил заявление прокурора Тюменской области о

признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим положения Закона
Тюменской области "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области",
которым установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4 в районах, для
которых согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года

такой коэффициент был установлен в размере 1,15.

Заявитель считает, что в пункте 1 резолютивной части постановления подтверждено право
суда общей юрисдикции по заявлению прокурора проверять соответствие закона субъекта

Российской Федерации федеральному закону, под которым подразумевается только федеральный
закон либо федеральный конституционный закон; прокурор в своем заявлении в суд общей
юрисдикции о признании недействительным закона субъекта Российской Федерации должен

указывать конкретные нормы федерального закона, которым, по его мнению, не соответствуют
оспариваемые положения закона субъекта Российской Федерации.

2. Согласно пункту 2 мотивировочной части постановления от 11 апреля 2000 года положения

абзацев первого и второго пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и абзацев первого и третьего пункта 3
статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" являлись предметом
2

рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации лишь в той части, в какой на их
основании прокурор, осуществляя надзор, может обращаться в суд общей юрисдикции с требованием

о признании недействительным закона субъекта Российской Федерации, противоречащего
федеральному закону, а суд - разрешать такого рода дела. В части, касающейся иных правовых
актов, названные законоположения предметом проверки в данном деле не являлись, а потому не
могут быть объектом официального разъяснения.


Не рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации и вопрос о требованиях,
которые должны предъявляться к заявлению прокурора в суд общей юрисдикции о проверке

соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону, в связи с чем оснований
для официального разъяснения и по этому вопросу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 83 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации

определил:


1. Ходатайство Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22

Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова

Судья Конституционного Суда

Российской Федерации
О.И.Тиунов



№ 17-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать