Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 17-44/2014
материал 4/17-44/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Алексеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Алексеева А.Н. об отмене ему дополнительного наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 12 сентября 2012 года Алексеев А.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от *** Алексеев А.Н. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 27 суток. На Алексеева А.Н. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган два раза в месяц.
Осужденный Алексеев А.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, т.к. в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> он проявил себя с положительной стороны, взысканий не имел, имел поощрения от руководства учреждения, работал, посещал мероприятия воспитательного характера. Имеющийся иск погашал. В настоящее время он проживает совместно с женой, которая является инвали<адрес> группы, нуждается в постоянном обследовании.
В судебном заседании осужденный Алексеев А.Н. свое ходатайство полностью поддержал.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 в данном вопросе полагалась на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, заслушав прокурора, полагавшую отказать в удовлетворении ходатайства, рассмотрев представленные материалы и личное дело Алексеева А.Н., нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из этого следует, что вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания и о полном или частичном освобождении от наказания решаются судом одновременно.
Обращение в суд с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законом не предусмотрено.
Кроме того, в своем ходатайстве Алексеев просит отменить ему дополнительное наказание, а не освободить от него. Отмена наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с УПК РФ, возможна лишь при рассмотрении уголовного дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с изложенным ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.
Руководствуясь ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
ходатайство осужденного Алексеева А.Н. об отмене ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного по приговору Бежецкого городского суда <адрес> от ***, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
