Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №16АП-992/2019, А63-12686/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А63-12686/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края - Мусаевой М.С. (доверенность от 07.10.2019), от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Дьяченко А.И. (доверенность от 20.05.2020 N 363), Лоецкой М.А. (доверенность от 01.01.2020 N 204), Чеботаревой Е.Г. (доверенность от 20.11.2019 N 697), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ранее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу N А63-12686/2018 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании недействительным решения от 07.12.2017 N 2597, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - Инспекция) от 07.12.2017 N 2597 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12 (далее - Инспекция N 12).
Решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019, заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 02.06.2020 отказано в признании недействительным решения Инспекции от 07.12.2017 N 2597 @. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, законностью и обоснованностью оспариваемого решения Инспекции.
Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (ранее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа") (далее - Общество) обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Считает, что решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству. Судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Определением суда от 20.07.2020 удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в онлайн-заседании в режиме web-конференции.
От налоговых органов поступили отзывы на апелляционную жалобы. В своих отзывах Инспекция и Инспекция N 12 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить.
Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 03.05.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, по результатам которой составлен акт от 17.08.2017 N 23022 и принято решение от 07.12.2017 N 2597 о признании 1697147465р безнадежной к взысканию дебиторской задолженности неправомерно отнесенной к внереализационным расходам в 2016 году (с учетом решения от 13.03.2018 N 1 о внесении изменений в решение от 07.12.2017 N 2597).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 19.04.2018 N 08-21/012532@ апелляционная жалоба Общества на решение инспекции от 07.12.2017 N 2597 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом указаний суда кассационной инстанции исходил из того, что непредставление Обществом первичных учетных документов, подтверждающих возникновение убытков по сделкам с МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго", является основанием для отказа Обществу в признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности. По данным налоговой отчетности МУП "Ардонские электрические сети" последнее не осуществляло деятельность в спорном периоде. За 2010 и 2011 годы, I квартал 2012 года МУП "Ардонские электрические сети" представлена "нулевая" отчетность, однако Общество заявило о безнадежном долге данного контрагента, образовавшемся с февраля 2010 по февраль 2012 года.
В части взаимоотношений Общества с МУП "Ардонские электрические сети", установлено следующее.
Между Обществом (исполнитель) и МУП "Ардонские электрические сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 N 39.
Данные налоговой отчетности МУП "Ардонские электрические сети" за указанный Обществом период оказания услуг, позволяет сделать вывод об отсутствии осуществления хозяйственной деятельности контрагентом.
МУП "Ардонские электрические сети" представлена нулевая отчетность за 1 квартал 2012, за 2010-2011 показатель полученного дохода не сопоставим с размером расхода по заявленной сделке.
Из содержания представленных сведений об МУП "Ардонские электрические сети" усматривается, что финансово-хозяйственная деятельность у МУП "Ардонские электрические сети" в 2012 году отсутствовала, однако Общество не прекратило оказывать ему услуги по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 N 39 вплоть по декабрь 2012 года, что подтверждается представленными актами на передачу электроэнергии, интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии, претензионную переписку с контрагентом не вело, тем самым увеличивая дебиторскую задолженность.
Необходимость одностороннего оказания услуг по передаче электроэнергии для МУП "Ардонские электрические сети" не обоснована. Не указаны причины составления в одностороннем порядке актов-приемки передачи оказанных услуг. Не представлены доказательства отражения соответствующих сумм в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании МУП "Ардонские электрические сети" несостоятельным (банкротом). Требования Общества, установленные решениями суда по делам N А61-2123/2010, А61-1024/2011, А61-116/2012, А61-506/2012, А61-1196/2012, А61-1861/2012, А61-2753/2012, А61-3834/2012, А61-322/2013, А61-305/2013, включены в реестр требований кредиторов (определение суда от 28.02.2014 по делу N А61-4670/2013). Определением суда от 29.03.2016 конкурсное производство МУП "Ардонские электрические сети" завершено, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества.
На основании определения суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МУП "Ардонские электрические сети".
В связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о ликвидации МУП "Ардонские электрические сети" Общество издало приказ от 29.04.2016 N 274 (с учетом изменений, внесенных приказом от 31.05.2016 N 323) о списании непогашенной дебиторской задолженности МУП "Ардонские электрические сети" как безнадежной к взысканию и отнесло сумму списанной задолженности в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.
В состав списанной дебиторской задолженности включена дебиторская задолженность МУП "Ардонские электрические сети", в том числе не подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.
Основаниям для исключения 56464605,46р из состава внереализационных расходов послужил вывод Инспекции об искусственном формировании Обществом безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль и произвольный выбор обществом налогового периода, в котором безнадежная к взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов. Спорные расходы экономически не обоснованы, поскольку Общество не получило доход по сделкам с МУП "Ардонские электрические сети". На протяжении длительного времени оказывало услуги и поставляло товары МУП "Ардонские электрические сети", несмотря на систематическое невыполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров. Общество не осуществляло претензионную работу с МУП "Ардонские электрические сети", не принимало меры к взысканию задолженности.
Указанное поведение Общества противоречит экономической цели гражданско-правовых сделок и свидетельствует об искусственном формировании дебиторской задолженности без намерения ее реального взыскания с контрагентов.
Представленные акты сверки с МУП "Ардонские электрические сети" не содержат обязательных реквизитов, в частности не содержат даты составления и подписания, в этой связи не могут достоверно свидетельствовать об объемах выполненных услуг и наличие дебиторской задолженности.
Составление интегральных актов первичного учета переданной (принятой) электроэнергии нормативно не предусмотрено, их содержание не позволяет определить объем оказанных услуг, в связи с чем, не может быть принято как безусловное доказательство оказания спорных услуг.
В части взаимоотношений Общества с ВМУП "Владикавказэнерго", установлено следующее.
Между Обществом (исполнитель, поставщик) и ВМУП "Владикавказэнерго" (заказчик, покупатель) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и договоры поставки товарно-материальных ценностей.
Дебиторская задолженность возникла из договоров NN 902-904 от 01.12.2007 за реализацию ТМЦ. В материалы дела представлены указанные договоры поставки товаров, товарные накладные, акты сверки расчетов.
Основанием для списания дебиторской задолженности Обществом послужил факт ликвидации ВМУП "Владикавказэнерго" на основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2016 по делу N А61-1591/11, подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица от 25.04.2016.
Вместе с тем, Обществом завышены суммы убытков в связи со списанием в 2016 году дебиторской задолженности ВМУП "Владикавказэнерго" в сумме 6059422р, возникшей из договоров поставки товаров за периоды с декабря 2007 по март 2012 года.
Учитывая позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, по договорам Общества с ВМУП "Владикавказэнерго" срок исковой давности истек задолго до обращения Общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания долга безнадежным в периоде истечения срока исковой давности.
Таким образом, Обществом неправомерно включена в состав внереализационных расходов в 2016 году дебиторская задолженность ВМУП "Владикавказэнерго", возникшая из договоров поставки товаров за периоды с декабря 2007 по март 2012.
Обществом неправомерно отнесена в состав расходов в 2016 году сумма в размере 27196,74р, не включенная в реестр требований кредиторов и по которым срок исковой давности истек в 2010 и 2015 годах: в размере 21851,06р, так как сумма задолженности по договору N 902 от 01.12.2007, заявленная в реестр требований кредиторов, составила 171540,32р, тогда как списана задолженность согласно приказу N 323 в большем размере - 193391,38р (срок исковой давности истек 29.12.2010); в размере 5345,68р, так как сумма задолженности по договору N 1014 от 20.02.2012, заявленная в реестр требований кредиторов, составила 360120,51р, тогда как списана задолженность согласно приказу N 323 в большем размере - 365466,19р (срок исковой давности истек 24.08.2015).
Общество не представило доказательств отражения соответствующих сумм в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Общество неправомерно завысило суммы убытков в связи со списанием в 2016 году дебиторской задолженности ВМУП "Владикавказэнерго" в сумме 761866871,41р, возникшей из договора от 24.12.2010 N 384 и в сумме 872831556,60р, возникшей из договора от 01.06.2009 N 425 за услуги по передаче электроэнергии.
Общество не представило документы, подтверждающие хозяйственные операции в соответствии с требованиями ст. 313 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В налоговом учете сумма просроченного долга включается во внереализационные расходы, при условии подтверждения периода возникновения и наличия дебиторской задолженности, а также истечения срока исковой давности. Для этого у организации должны быть первичные учетные документы, которые были составлены при совершении хозяйственной операции, повлекшей образование долга.
Из представленных документов невозможно определить размер и правомерность возникновения списанной дебиторской задолженности, основания для подтверждения права на списание дебиторской задолженности, путем включения в состав внереализационных расходов отсутствует.
Представленные Обществом документы подтверждают только факты выявления и списания просроченных долгов.
Первичные документы, подтверждающие период возникновения дебиторской задолженности по годам, акты сверок, информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности по ВМУП "Владикавказэнерго" представлены не в полном объеме. Не представлены акты сверок взаимных расчетов с ВМУП "Владикавказэнерго" по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 425, от 24.12.2010 N 384.
Приложения N 1,2,3,4,5,6,7, являющиеся неотъемлемой частью договоров услуг по передаче электрической энергии N 425 от 01.06.2009. и N 384 от 24.12.2010 (п. 3.1, п.6.1 договоров), указывающие на стоимость оказанных услуг и показатели расчетов по факту оказанных услуг отсутствуют.
При наличии задолженности за оказанные Обществом услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 01.06.2009, Обществом 24.12.2010 заключен новый договор с ВМУП "Владикавказэнерго" N 384, по которому обязательства исполняются в одностороннем порядке Обществом.
Обществом не представлены документы по требованию налогового органа от 31.05.2017 N 35583, подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Севкавказэнерго" по соглашению от 18.02.2011 о порядке осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, заявка на оплату, направленная в адрес ОАО "Севкавказэнерго", платежные поручения, интегральные акты, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, счета и счета - фактуры, выставленные в адрес ВМУП "Владикавказэнерго", акты сверок взаимных расчетов.
Судебными актами по делу N А61-1620/2013 установлено отсутствие необходимых документов подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик), присоединенным к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго". На этом основании представленные заявителем интегральные акты не были приняты в качестве доказательства объема электроэнергии у ОАО "Севкавказэнерго".
Из обстоятельств дел N А61 -1620/2013 и N А61-1566/2012 также следует, что у ОАО "Севкавказэнерго" отсутствуют первичные документы, определяющие количество электроэнергии, которое вошло в сети ВМУП "Владикавказэнерго" для потребителей Общества.
В нарушение установленного порядка расчетов, ОАО "Севкавказэнерго" и Общества, являющиеся взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 20 НК РФ, без согласия ВМУП "Владикавказэнерго" заключено Соглашение о порядке осуществления расчетов за услуги по передачи электроэнергии, согласно которому ОАО "Севкавказэнерго", минуя расчетный счет ВМУП "Владикавказэнерго" в счет взаимных расчетов с ВМУП "Владикавказэнерго", оплачивает Обществу услуги по передаче электроэнергии в общей сумме 816180000р.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу А61-1247/2013 данное соглашение признано незаконным, нарушающим права ВМУП "Владикавказэнерго".
Таким образом, Общество оказывало услуги по поставке электроэнергии, при этом контрагентом за оказанные услуги оплата не производилась. Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что обязательства по ранее заключенным договорам не оплачивались свидетельствуют о том, что Общество несло экономически не оправданные расходы не направленные на получение дохода, указанные затраты не отвечают требованиям абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ.
Общество не представило доказательства отражения соответствующих сумм в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Согласованные действия ВМУП "Владикавказэнерго", ОАО "Севкавказэнерго" и Общества привели к искусственному формированию дебиторской задолженности, видимости принятия мер по её взысканию, без намерения реального погашения.
Учитывая, что документальное подтверждение понесенных расходов и обоснованность их несения по спорным сделкам не подтверждено Обществом, имеются основания полагать, что действия взаимозависимых были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде убытка, который в последующем налоговом периоде уменьшает налоговую базу для исчисления налога на прибыль в размере 50%.
Довод Общества о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку не заменяет обязанности Общества по документальному подтверждению дебиторской задолженности в соответствии с требованиями НК РФ.
Представленные Обществом в материалы дела постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная-Осетия об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии за спорный период сами по себе не подтверждают факт оказанных услуг и объем оказанной услуги.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, Общество документально не подтвердило реальность хозяйственных отношений с МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго".
Материалами дела подтверждены доводы Инспекции о том, что Общество не получило доход по сделкам с МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго"; на протяжении длительного времени оказывало услуги и поставляло товары МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго", несмотря на систематическое невыполнение последними обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров; не вело претензионную переписку с контрагентами и не принимало меры к взысканию задолженности. Обществом создано искусственное формирование безнадежной к взысканию дебиторской задолженности МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль и произвольный выбор Обществом налогового периода, в котором безнадежная к взысканию задолженность в сумме 1697147465р включена в состав внереализационных расходов
Таким образом, признаются обоснованными выводы Инспекции о том, что в нарушение абз. 2, 3, 4 п. 1 ст. 252, пл. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом неправомерно отнесены к внереализационным расходам в 2016 году суммы безнадежных долгов в размере 1697147465р в связи с отсутствием документального подтверждения факта и периода возникновения дебиторской задолженности. Решение Инспекции от 07.12.2017 N 2597 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.
Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Инспекции. Кроме того, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу N А63-12686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Д.А. Белов
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка