Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-99/2020, А77-725/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А77-725/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.12.2019 по делу N А77-725/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", (ОГРН 1027700032700 от 16.07.2002, ИНН 7706196090, адрес: 129 110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М", (ОГРН 1132031003433 от 15.11.2013, ИНН 2014009575, адрес: 364 037, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Р.И. Гайдабаева, д.34, офис 27), третье лицо: Гвоздева Мария Владимировна, о взыскании ущерба в порядке регресса, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ООО "Эдельвейс-М" (далее - ответчик, общество) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 19 600 руб.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку требование должно было быть заявлено к водителю транспортного средства принадлежащего ответчику - Гвоздевой М.В.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гвоздева М.В.
Не согласившись с решением суда, компания обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД и общество в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязано было направить страховщику бланк извещения о ДТП, но не сделал этого, поэтому у компании возникло право обратиться с иском в порядке регресса к собственнику транспортного средства - обществу, поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что Гвоздева М.В. не являлась работником общества.
В возражениях на апелляционную жалобу общество, просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA, г/н М639ОО43, которым управлял водитель Парфенов Леонид Александрович и с участием транспортного средства ML 320 CDI 4 MATIC Mercedes-Benz г/н Р546РА43, собственник ТС - ООО "ЭдельвейсМ", которым управляла водитель Гвоздева Мария Владимировна.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки "ML 320 CDI 4 MATIC Mercedes-Benz" (государственный регистрационный знак Р546РА43), нарушившего ПДД РФ.
В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП (европротокол) составлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA, г/н М639ОО43 истец обратился к ООО "Гарантия". Согласно заключению от 30.03.2019 N У-2578, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19 600 руб. (л.д. 13-14).
На основании изложенного компания обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Статья 1079 ГК РФ также содержит указание на то, что владелец источника повышенной опасности освобождается от несения ответственности за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства). Ответственность в таких случаях будут нести лица, противоправно завладевшие источником. Если же противоправное изъятие источника повышенной опасности из обладания его владельца произошло по вине последнего (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания), ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, - в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. Из этого следует, что ответственность за вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, может быть возложена в долевом порядке на собственника транспортного средства и на лицо, противоправно завладевшее этим транспортным средством (см. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не направило истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик в материалы дела не представил.
ООО "Эдельвейс-М" также не представило в суд доказательства, подтверждающие, что водитель Гвоздева Мария Владимировна неправомерно завладела транспортным средством ответчика, и что Ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. Р546РА43.
Кроме того, ответчик не предоставил ни одного документа, подтверждающего, что водитель Гвоздева М.В. не является работником и не имеет никакого отношения к ООО "Эдельвейс-М".
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником транспортного средства необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Стороны ДТП оформили без участия сотрудников ГИБДД и ООО "Эдельвейс-М", был обязан направить бланк извещения в ООО "СК "Согласие", но не сделал этого.
Как установлено п.1 ст. 4 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также ФЗ "Об ОСАГО"), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ч.1 ст. 5 ФЗ "Об ОСАГО").
Указанные в ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" положения законодательства ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда, в случае, если лицо причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, страховщик не имел возможность оценить факт наступления страхового случая, его обстоятельства.
Согласно п. ж ч.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Регресс в рассматриваемом случае подразумевается как средство позволяющее гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.
Согласно п. 3.6. и п. 3.8. положению ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.
В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.
Как установлено судом апелляционной инстанции у истца имеется только экземпляр извещения о ДТП от потерпевшего, а не виновника.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ООО "Эдельвейс-М" обязательства по направлению извещения о ДТП.
Таким образом, суд первой инстанции установив, что ответчик не направил свой экземпляр извещение о ДТП необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты (обращение с иском к ненадлежащему ответчику) является неправильным, поскольку в связи с тем, что ответчиком не было направлено истцу извещение о ДТП в установленный законом срок, то истец правомерно обратился с настоящим иском к собственнику транспортного средства.
При этом вопрос о том, являлся ли водитель транспортного средства работником общества или нет, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на правильность действий истца обратившегося с иском к собственнику транспортного средства, тем самым реализовав свое право предусмотренное Законом об ОСАГО.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, пришел к выводу о доказанности факта наличия у общества обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование "СК "Согласие", к которому перешло право требование к обществу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в сумме 19 600 руб.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2020 по делу N А53-20080/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по делу N А71-7775/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.122018 по делу N А44-1018/2018.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы компании в силу норм ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества, как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.12.2019 по делу N А77- 725/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 19 600 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления и 3000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
