Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-991/2020, А63-16311/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А63-16311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-16311/2019 о приостановлении производства по делу, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г. Пятигорск (ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Пятигорск (ОГРН 1072649003789, ИНН 2630040574) о взыскании задолженности, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" Платонова А.Е. (доверенность от 03.06.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" Аслахановой Л.А. (доверенность от 02.09.2020).
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", компания) о взыскании 5 664 312 руб. 28 коп. задолженности, 124 415 руб. 88 коп. неустойки за период с 23.03.2019 по 30.07.2019, неустойки за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения решения.
Решением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг.
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2020 решение суда первой инстанции от 04.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения аналогичного дела N А63-16314/2019 в суде апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку предметом иска являются однотипные договоры, заключенные между теми же лицами о том же предмете, по тем же основаниям, законность которого проверяется судом апелляционной инстанции в рамках дел N А63-16200/2019, N А63-16313/2019, N А63-16314/2019, в связи с чем пришел выводу о необходимости приостановления производства по делу N А63-16311/2019 до вступления в законную силу решения по делу N А63-16314/2019, имеющего в рамках данного спора преюдициальное значение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтранс" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по данному делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2021.
В судебном заседании от представителя ООО "Спецтранс" поступило ходатайство об объявлении перерыва.
Представитель ООО "ЖКХ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.04.2021.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского от 17.02.2021 по делу N А63-16311/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 и пункте 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.
Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.
Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что предметом иска являются однотипные договоры, заключенные между теми же лицами о том же предмете, по тем же основаниям, законность которого проверяется судом апелляционной инстанции в рамках дел N А63-16200/2019, N А63-16313/2019, N А63-16314/2019, в связи с чем пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу N А63-16311/2019 для исключения принятия противоречивых судебных актов.
Таким образом, в целях выработки единообразной судебной практики в связи с рассмотрением указанного дела суд первой инстанции приостановил производство по делу.
В рассматриваемом случае приостановление производства направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Поскольку имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, определением арбитражного суда от 30.03.2021 (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru) производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.
Апеллянт отказ от апелляционной жалобы не заявил.
По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес. Как следует из части 4 названной статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной жалобы.
Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель просит отменить определение суда и возобновить рассмотрения дела по существу. С учетом того, что на дату принятия настоящего постановления производство по делу возобновлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем, отсутствуют основания к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-16311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
