Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-986/2020, А61-5650/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А61-5650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Горянка" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.02.2020 по делу N А61-5650/2019, по иску Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Горянка" (ОГРН 11315130007383, ИНН 1513045866) третье лицо - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", о взыскании 1 471 923 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" - Чернуцкой Е.В. по доверенности N 142 от 14.01.2020,в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Горянка" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 1 471 923 руб. 17 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - сетевая компания).
Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.04.2018 по 31.03.2019, он не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подпись ответчика в первичных документах отсутствует ввиду расторжения договора с истцом, а показания счетчика должны были сверяться с действительными потребителями - физическими лицами. Также апеллянт ссылается на то, что ни сетевое хозяйство, ни трансформаторная подстанция ТП-388 N 12 ПС "Электроконтактор" на балансе ответчика не находятся. Показания счетчика, представленные истцом расходятся по периодам, что свидетельствует о фальсификации представленных материалов.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и АО "Севкавказэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 168/2012, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.
АО "Севкавказэнерго" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Республики Северная Осетия - Алания.
Сетевая организация (ПАО "МРСК") отпускает электроэнергию по фидеру N 12 ТП-388 ПС "Электроконтактор" из своих сетей в сети товарищества, а к сетям товарищества присоединены потребители АО "Севкавказэнерго".
В сети товарищества за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 поступило 657 600 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.
Данный объем электроэнергии определен исходя из показаний приборов учета СЕ-303 N 009211100083132, установленного на фидере N 12 ТП- 388 ПС "Электроконтактор".
В материалах дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности приборов учета, акты приемки приборов учета и акты технической проверки, из которых следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.
В период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в сети товарищества поступило 657 600 кВтч электроэнергии.
Объем отпущенной электроэнергии потребителям Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 составил 156 151 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.
В сетях товарищества за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 возникли потери в объеме 501 449 кВтч (657 600 кВт минус 156 151 кВт) на сумму 1 471 923 руб. 17 коп.
В связи с тем, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 35-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Как следует из материалов дела, товарищество является владельцем трансформаторной подстанции ТП-388 N 12 ПС "Электроконтактор", присоединенной к электрическим сетям сетевой организации (ПАО "МРСК СК"). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.
На ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства в силу закона, возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.
Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В обоснование требований истца в материалах дела представлены первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, не подписанные ответчиком.
Иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией - ПАО "МРСК СК".
За период с 01.04.2018 по 31.03.2019 объем потерь электроэнергии составил 501 449 кВтч на сумму 1 471 923 рубля 17 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.04.2018 по 31.03.2019, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что подпись ответчика в первичных документах отсутствует ввиду расторжения договора с истцом, а показания счетчика должны были сверяться с действительными потребителями - физическими лицами, подлежит отклонению поскольку истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.
Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Довод апелляционной жалобы о том, что ни сетевое хозяйство, ни трансформаторная подстанция ТП-388 N 12 ПС "Электроконтактор" на балансе ответчика не находятся, подлежит отклонению поскольку истцом такие доказательства в материалы дела не представлены, а кроме того указанное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось и ответчик не заявлял суду первой инстанции таких возражении.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства признания спорного имущества бесхозяйным.
Довод апелляционной инстанции о том, что показания счетчика, представленные истцом расходятся по периодам, что свидетельствует о фальсификации представленных материалов, подлежит отклонению поскольку в материалах дела отсутствуют и суду первой инстанции не были представлены возражения относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии
Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил, равно, как и не представил доказательств того, что данное имущество ему не принадлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Данная норма предоставляет указанные в ней права всем субъектам электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, а не только гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, перечисленным в ней в том числе. К таким организациям относится и СНО.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному данным документом для сетевой организации.
Указанная норма также свидетельствует о праве товарищества осуществлять проверки энергопотребления всех потребителей, подключенным к общим сетям членов товарищества, том числе, заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения.
Сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, СНО самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не приняло, хотя такая возможность ему предоставлена положениями пунктов 169, 172 Основных положений N 442.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.02.2020 по делу N А61-5650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
З.М. Сулейманов
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка