Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-981/2020, А61-5367/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А61-5367/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 09.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (г. Беслан, ИНН 1511015672 ОГРН 1071511000252), третьего лица: акционерного общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2020 по делу N А61-5367/2019 (судья Дзугкоева Э.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" (далее по тексту - общество) 2 472 341,78 руб задолженности за июль 2019, 155 709,99 руб неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июле 2018, начисленной с 19.08.2019 по 27.12.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).
Решением суда от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате истцу объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также и отсутствия оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу в которой просит отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за услуги по передаче электрической энергии возникла по вине третьего лица - АО "Севкавказэнерго", которое имеет долговые обязательства перед ответчиком, и является аффилированным лицом по отношению к истцу.
Компания в отзыве доводы жалобы отклонила.
В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Соответственно, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2020 по делу N А61-5367/2019 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 02.03.2010 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и ООО "Осетия-Энергосети" (заказчик) заключен договор N 47 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик - оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (т.д. 1 л.д. 14-28).
Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. Договор заключен сторонами с протоколом разногласий, имеющимся в материалах дела (т.д. 1 л.д. 29-30).
В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.
Согласно пункту 6.9 договора (в редакции протокола разногласий) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры.
Для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры заказчик обязан направить полномочного представителя к исполнителю (пункт 6.11 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за июль 2019 на сумму 2 472 341,78 руб, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии (т.д. 1 л.д. 35) и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии с соответствующими сведениями о количестве переданной электрической энергии (т.д. 1 л.д. 39).
Ненадлежащее обществом исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходил из доказанности наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.
В указанной части решение суда предметом обжалования не является. Предметом апелляционного обжалования является удовлетворенное требование в части взыскания неустойки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Порядок оплаты оказанных исполнителем услуг согласован сторонами в пункте 6.9. (в редакции протокола разногласий), согласно которому оплата услуг по передаче электрической энергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
В пункте 1.2 договора оказания услуг стороны согласовали, что в отношениях по настоящему договору руководствуются Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, Правилами розничного рынка электрической энергии переходного периода, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), другими нормативными документами, вступившими в законную силу.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электроэнергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.
Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.
Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.
Пункт 15(3) Правил N 861 предусматривает, что потребители услуг по передаче электроэнергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электроэнергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Доказательств об оказании услуг в интересах иных потребителей, в материалы дела не представлено.
Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.
В пункте 1 Правил N 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а также оказания этих услуг.
Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике".
Приведенная норма права устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, Правила N 861 в редакции Постановления N 1419, устанавливающие иной порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с этим при разрешении настоящего спора и установлении момента возникновения у общества обязательства по оплате оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии суду первой инстанции следовало руководствоваться императивными предписаниями действующей редакции пункта 15(3) Правил N 861, определяющей, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки таким разъяснениям и содержанию приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции фактически истолковал пункт 6.9 договора в качестве условия, изменяющего общее императивное правило об оплате услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (как это установлено пунктом 15(3) Правил N 861).
При таких обстоятельствах, выводы суда о наступлении срока оплаты оказанных компанией в июле 2019 услуг по передаче электрической энергии - 19.08.2019 являются ошибочными, поскольку противоречат подлежащим применению нормам материального права.
В силу пункта 15(3) Правил N 861 сроки окончательного расчета наступили 20.08.2019 (за услуги, оказанные в июле 2019) и за их нарушение заказчик несет ответственность в виде законной неустойки (абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), если не докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или отсутствие оснований для привлечения к ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, общество в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало отсутствие вины в неисполнении обязательства по оплате оказанных ему услуг.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в силу 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Буквальное содержание названной нормы предусматривает начисление пени за несоблюдение условий исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Таким образом, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
При этом расчет законной неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 472 341,78
21.08.2019
Новая задолженность на 2 472 341,78 руб.
2 472 341,78
21.08.2019
27.12.2019
129
6.25
2 472 341,78 ? 129 ? 1/130 ? 6.25%
153 332,74 р.
Сумма основного долга: 2 472 341,78 руб.
Сумма неустойки: 153 332,74 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет с применением ставки рефинансирования 6,25% (на дату вынесения резолютивной части решения), согласно которому сумма неустойки за период с 21.08.2019 по 27.12.2019 составила 153 332,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, общество несвоевременно осуществляло свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 28.12.2019 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества в неисполнении обязательства, основанные на положениях статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в пункте 3 названной статьи, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Общество в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.
Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 47 от 02.03.2010 носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия АО "Севкавказэнерго" и его аффилированность по отношению к истцу не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.
Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" и АО "Севкавказэнерго" являются зависимыми обществами ПАО "Россети", а АО "Севкавказэнерго" входит в состав аффилированных лиц ПАО "МРСК Северного Кавказа", в связи с чем преднамеренно создают условия для банкротства ООО "Осетия-Энергосети" отклоняются поскольку указанный факт не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правовых обязательств.
Доказательств того, что ПАО "Россети" либо АО "Севкавказэнерго" давали истцу какие-либо указания, в результате которых ответчику были причинены убытки, суду не представлены.
Кроме того, как следует из материалов дела долговые обязательства общества связаны с неисполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 47 от 02.03.2010, правоотношения ответчика с АО "Севкавказэнерго", являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии в Республики Северная Осетия-Алания, регулируются иным договором, следовательно, в данном случае не имеется оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами.
Доводы жалобы о том, что неплатежи, в результате которых были начислена неустойка, возникли по вине третьего лица - АО "Севкавказэнерго", которое имеет долговые обязательства перед ответчиком, в рамках договора N 3 от 02.04.2012, однако от уплаты уклоняется в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по вине третьих лиц в силу прямого указания закона не является освобождением от ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участники сделок являются самостоятельными юридическими лицами, и имеют право совершать сделки от своего имени. Иное не доказано.
При этом, отсутствие оплаты потребителями потребленной энергии и отсутствие, в связи с этим, у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и неуплату долга в установленный законом срок.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по договору и необходимости снижения неустойки в связи с просрочкой кредитора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку общество не доказало отсутствие его вины в нарушении обязанности в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным, основания для снижения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2020 по делу N А61-5367/2019 в части взыскания неустойки в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.
При изложении резолютивной части, в целях правовой определенности и устранения неясности судебного акта для сторон спора, а также последующего его надлежащего исполнения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить редакцию резолютивной части решения указав при этом об удовлетворенных требованиях судом первой инстанции в части основного долга, а также внести изменения в резолютивную часть решения относительно суммы неустойки и периода неустойки, распределив судебные расходы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2020 по делу N А61-5367/2019 в обжалуемой части изменить.
Абзац первый и второй резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2020 по делу N А61-5367/2019 изложить в следующих редакциях:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 02.03.2010 N 47 за июль 2019 года в размере 2 472 341,78 руб, неустойку за период с 21.08.2019 по 27.12.2019 в размере 153 332,74 руб, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 472 341,78 руб) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 по день фактического погашения долга, и 20 000 руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 107 руб."
Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672) 3 (три) руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
