Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-972/2013, А63-16447/2012
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А63-16447/2012
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности фирмы "Юридические Услуги" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-16447/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Бервинова А.В., индивидуального предпринимателя Гордиенко Александра Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юридические услуги" о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО "Агро-Техник", и применении последствий её недействительности, в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1022603221365, п. Кумская Долина Левокумского района Ставропольского края),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности фирмы "Юридические услуги" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-16447/2012.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности фирмы "Юридические услуги" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-16447/2012 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности фирмы "Юридические услуги" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-16447/2012.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
