Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-969/2021, А15-3137/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А15-3137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2021 по делу N А15-3137/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787) к Кавказскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910) об отмене постановления от 17.08.2020 N 415-1614 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17.08.2020 N 415-1614.
Решением суда от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что общество не нарушало требования ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2021 по делу N А15-3137/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в Кавказское управление Ростехнадзора поступило обращение жителя с. Ботлих, исходя из которого известно, что между селом Ашино и военным городком вследствие камнепада сильно повреждена магистраль газопровода с давлением 200 атмосфер, с приложением фотографий поврежденного газопровода.
В адрес ООО "Газпром газораспределение Дагестан" направлен запрос от 17.07.2020 N 415-1553 для проверки информации, в ответ на который общество сообщило, что 12.06.2020 из-за камнепада на межпоселковый газопровод высокого давления Д-325мм от АГРС Ботлих-с. Агвали на участке между с. Ашали и военным городком частично поврежден газопровод длиной 40 м, данное обстоятельство не повлияло на режим газоснабжения потребителей.
Информация о происшествии в ЦДС Общества ни от АДС ЭГС "Ботлихского района", ни от ЦАДС МУ "Центральное" не поступало, что явилось причиной непредставления информации в КУ Ростехнадзора. Старшим госинспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского Ростехнадзора Адильбековым М.А. в отношении ООО "Газпром газораспределение Дагестан" составлен протокол от 05.08.2020 N 415-1614 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что общество не представило в Кавказское управление Ростехнадзора информацию об инциденте, о повреждении 12.06.2020 надземного газопровода высокого давления в сетях газоснабжения ЭГС Ботлихского района.
Соответствии с постановлением от 17.08.2020 N 415-164 ООО "Газпром газораспределение Дагестан" признано виновным в совершении административного правонарушения, 3 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Обществом получена копия оспариваемого постановления от 17.08.2020 нарочным 17.08.2020. Заявление об отмене постановления подана в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 26.08.2020, то есть в пределах десятидневного срока с момента его получения.
Исходя из положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, должен установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов наказывается наложением административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.
Требованиями промышленной безопасности называются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые содержатся в федеральном Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в 4 установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность данное положение статья 3 Закона N 116-ФЗ.
Из положений части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Положения статьи 1 Закона N 116-ФЗ авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.
Ростехнадзор своим приказом от 19 августа 2011 г. N 480 утвердил Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Порядок N 480).
Пункт 2 Порядка N 480 определено, оперативное сообщение - сведения об аварии, инциденте, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инцидента, а также об утрате взрывчатых материалов промышленного назначения, передаваемые по рекомендуемым образцам согласно приложениям N 1, 1.1 и 2 к настоящему Порядку, организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, в территориальный орган Службы (Ростехнадзора).
Подпункт 1 пункта 6 вышеназванного Порядка организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в: территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.).
Руководитель или лицо, которое его замещает данной организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, несет ответственность за невыполнение мероприятий, изложенных в пункте 6 настоящего Порядка, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Порядка N 480). Приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 N 29 утверждено Руководство по безопасности "Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса" (далее - Руководство).
Исходя из пункта 6 Руководства техногенные события в области промышленной безопасности рекомендуется классифицировать исходя из технологических особенностей ОПО НГК, признаков реализации опасности аварий, тяжести последствий на четыре уровня опасности: 1 уровень - авария; 2 уровень - инцидент; 3 уровень - предпосылка к инциденту; 4 уровень - нарушения в СУПБ/ПК и отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НГК.
В приложении N 2 к Руководству под повреждением технического устройства ОПО НГК понимается утрата техническим устройством, применяемым на ОПО, исправного состояния, приведшая к одному или нескольким из следующих событий: к выбросу ОВ в количестве меньшем пороговых значений, установленных для аварий указаны в таблицах N 1, 2 приложения N 4 к настоящему Руководству;
-к загоранию;
- к немедленной остановке технологического процесса сроком более 24 часов, но не более 72 часов для проведения ремонтных работ на технологическом оборудовании или технологических сооружениях ОПО НГК.
Согласно пунктам 5-7 приложения N 8 к Руководству следует, что классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления:
- повреждения газопроводов (сооружений) и (или) технических устройств, сопровождающиеся перерывом в газоснабжении отдельных потребителей, без нарушения условий жизнедеятельности, при сохранении газоснабжения населенного пункта (деревни, села, поселка городского типа, поселка сельского типа, города) - 2-ой уровень (инцидент);
- повреждения газопроводов (сооружений) и (или) технических устройств, сопровождающиеся перерывом в газоснабжении потребителей на сутки и без нарушения условий жизнедеятельности - 2-ой уровень (инцидент);
- повреждения конструктивных элементов сооружений и (или) технических устройств без перерыва в газоснабжении потребителей и без нарушения условий жизнедеятельности - 2-ой уровень (инцидент).
Из приказа Росстандарта от 22.08.2014 N 962-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2015 национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56091-2014 "Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах Единой и региональных систем газоснабжения", который с учетом специфики газовых объектов регламентирует порядок расследования аварий и инцидентов на опасных производственных объектах Единой и региональных систем газоснабжения Российской 6 Федерации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (предисловие).
Исходя из пункта 1.3 означенного ГОСТа стандарт устанавливает порядок технического расследования аварий и инцидентов на опасных производственных объектах Единой и региональных систем газоснабжения в процессе эксплуатации, включая: порядок прохождения информации об аварии, назначение, состав и порядок работы комиссии по расследованию аварий, сроки расследования аварий, права, обязанности и ответственность членов комиссии, порядок расследования и учета инцидентов.
В данном стандарте приведены также основные термины и определения, применяемые при расследовании аварий и инцидентов на газовых объектах, методические подходы к идентификации аварий и инцидентов, исследованию характера разрушения газопроводов, другие необходимые для расследования материалы.
В пункте 2.1.10 ГОСТ Р 56091-2014 определено, что инцидент на опасном производственном объекте системы газоснабжения: Отказ или повреждение технических устройств или систем (телемеханики, связи, энергоснабжения, электрохимзащиты и др.), применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, не повлиявшие на работоспособность объекта, но вызвавшие необходимость принятия нештатных действий, не предусмотренных планом технического обслуживания и ремонта, для восстановления его безопасного состояния, а также нарушение положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, требующее комиссионного расследования.
Свидетельство о регистрации (подтверждает) N А32-00661 от 29.06.2016 и приложений к нему сеть газоснабжения ЭГС Ботлихского района (III класс опасности) находится в эксплуатации ООО "Газпром газораспределение Дагестан", что заявителем не оспаривается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции 12.06.2020 вследствие камнепада на межпоселковом газопроводе высокого давления Д325мм от АГРС Ботлих-с. Агвали на участке между с. Ашали и военным городком частично поврежден (деформирован) участок газопровода длиной 40 м.
Сообщение об инциденте (о повреждении газопровода) общество в Кавказское управление Ростехнадзора не направило, не считая такое событие инцидентом. Факт не направления сообщения заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что повреждение газопровода не привело к немедленному прекращению подачи газа абонентам, и объект продолжал функционировать, судом первой инстанции отклонены верно.
Как отражается в примечании к п. 2.1.10 ГОСТ Р 56091-2014, в применении к понятию "инциденты" отказы приводят объект (техническое устройство или систему) к состоянию неисправности, но не к потере работоспособности.
Следовательно, сохранение работоспособности газопровода после его значительного (согласно фотоматериалам) повреждения само по себе не свидетельствует о том, что событие не является инцидентом.
К тому же из представленных заявителем "Плана организации и производства газоопасных работ по замене поврежденного участка межпоселкового газопровода в/д d325 от ГРС "Ботлих-Агвали" в районе между с. Ашино и военным городком", нарядадопуска на производство газоопасных работ от 29.07.2020, фотоматериалов и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что обществом произведена замена поврежденного участка газопровода с прекращением подачи газа абонентам 4 населенных пунктов на период производства работ.
Исходя из изложенного, поскольку в данном случае имело место повреждение газопровода, вызвавшая необходимость принятия не предусмотренных планом технического обслуживания действий по его восстановлению, а также перерыв в газоснабжении отдельных потребителей на период выполнения работ по восстановлению участка газопровода, исходя из приведенных в статье 1 Закона N 116-ФЗ, п. 2.1.10 ГОСТ Р 56091- 2014 определений понятия "инцидент" и указанных в приложении N 8 к Руководству примеров, рассматриваемое событие, вопреки мнению заявителя, соответствует нормативному определению понятия инцидента.
Другое понимание вышеуказанных норм об инциденте на ОПО, применительно к рассматриваемому спору означало бы возможность продолжения эксплуатации поврежденного газопровода высокого давления без сообщения об этом контролирующего органу и без оперативного принятия мер к приведению объекта в безопасное состояние, что противоречило бы основной цели принятия Федерального закона N 116-ФЗ - обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.
Как гласит часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности (в части направления сообщения об аварии) при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Газпром газораспределение Дагестан" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции верно установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступившей от гражданина Дамаданова К.Р., а затем и от самого юридического лица информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 22.07.2020, врученным ему 22.07.2020, что подтверждается штампом о поступлении входящей корреспонденции. Общество направило для участия при составлении протокола своего представителя (начальника юридического отдела) Сурхаеву К.И. по доверенности от 01.01.2020, которая наделяет ее правом представлять интересы общества во всех надзорных органах, в том числе подписывать протоколы, постановления.
Доверенность подписана генеральным директором управляющей организации ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" В.И. Кантеевым, который согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Газпром газораспределение Дагестан" является лицом, действующим без доверенности от имени общества. Протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 N 415-1614 составлен с участием представителя общества Сурхаевой К.И., ей разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного правонарушения.
Копия протокола об административном правонарушении вручена ей под расписку. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением от 05.08.2020 N 415-1614 о назначении времени и месте рассмотрения дела, также врученным представителю и работнику общества Сурхаевой К.И. под расписку.
Постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 вынесено при участии представителя общества Сурхаевой К.И., копия постановления вручена ей нарочным под расписку. Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения (13.06.2020). Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлены.
При изложенных обстоятельствах существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением общества, не представлено. На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2021 по делу N А15-3137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
