Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года №16АП-966/2019, А22-4685/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А22-4685/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "777" Смакуева Р.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2019 года по делу N А22-4685/2018 (судья Хазикова В.Н.),
по заявлению ИФНС России по г. Элисте,
к обществу с ограниченной ответственностью "777" ИНН - 0912001266,
третьи лица:
ФНС России,
Прокуратура г. Элисты,
УФНС России по Республике Калмыкия,
Прокуратура Республики Калмыкия,
о взыскании 34 474 381 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Элисте (далее - истец, инспекция) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "777" (далее - ответчик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 474 381 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2019 года исковые требования ИФНС России по г. Элисте удовлетворены.
Учредитель общества с ограниченной ответственностью "777" Смакуева Р.С. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2019 года по делу N А22-4685/2018.
Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен месячный срок со дня вынесения решения в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.02.2019, решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет - 05.02.2019 09:08:16 МСК, сведений о направлении копии решения суда по средствам почтовой связи в материалах дела отсутствует.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2019 года по делу N А22-4685/2018 сдана на почту 20.03.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенный к апелляционной жалобе, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 36900031752174, то есть за пределами установленного срока предусмотренного АПК РФ для обжалования решения.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 по делу N А66-3120/2016.
Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.
Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "777" Смакуева Р.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2019 года по делу N А22-4685/2018 - возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка