Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года №16АП-962/2019, А20-5900/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А20-5900/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии от индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны - Кумыкова А.Р. по доверенности от 31.01.2018 N07АА0544380,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике - Гятова А.С. по доверенности от 09.01.2019 N5, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2019 по делу NА20-5900/2018 (судья Х.Б. Газаев), по заявлению индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны (ОГРНИП311072434600277, ИНН070706782266, г. Нарткала) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН1080707000747, ИНН0724000012, г. Нарткала)
о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2018 N4,
УСТАНОВИЛ:
Дзугулова Оксана Максидовна (далее - Дзугулова О.М.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике от 11.05.2018 N4.
Определением суда от 18.01.2019 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, Дзугулова О.М. обжаловала его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Определением апелляционного суда от 11.03.2019 жалоба Дзугуловой О.М. возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Дзугулова О.М. повторно обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение 18.01.2019 по делу NА20-5900/2018.
Определением от 25.04.2019 апелляционная жалоба Дзугуловой О.М. принята к производству суда апелляционной инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания определения от 25.04.2019 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике просит отказать в удовлетворении ходатайства Дзугуловой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель Дзугуловой О.М. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике возразил по существу доводов представителя Дзугуловой О.М.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Дзугуловой О.М. известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по данному делу, представитель принимал участие в судебном заседании 11.01.2019 при объявлении резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу.
Определение суда изготовлено в полном объеме 18.01.2019, месячный срок на его обжалование истек 18.02.2019.
В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.
Текст определения размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 19.01.2019.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Апелляционная жалоба Дзугуловой О.М. первоначально поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 22.02.2019, что подтверждается оттиском штампа суда.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд ранее 22.02.2019 в материалы дела не представлено.
Таким образом, Дзугуловой О.М. пропущен месячный срок обжалования определения суда от 18.01.2019.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о восстановлении срока Дзугулова О.М. ссылается на получение копии определения суда 29.01.2019.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Дзугулова О.М. не была лишена возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 19.01.2019).
Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии определения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Дзугуловой О.М. отсутствовала.
Кроме того, Дзугулова О.М. не обосновала невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок с даты получения копии текста обжалуемого определения посредством почтовой связи.
В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Дзугулова О.М. имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Дзуголовой О.М. отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуская срок обжалования, Дзуголова О.М., как участник арбитражного процесса, не могла не знать о возможности наступления для нее негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование определения, но не предприняла необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустила их.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
В данном случае Дзуголова О.М. не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Дзуголовой О.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2019 по делу NА20-5900/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка