Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-958/2020, А63-23308/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А63-23308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 03.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным Л.С, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "1-ая Ватер Компани" (г. Минеральные Воды, ИНН 2618802018, ОГРН 1142651006398), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Трейд" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167126499. ОГРН 1146196110081), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-23308/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Яковлев Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "1-ая Ватер Компани" (далее по тексту -компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Трейд" (далее по тексту - общество) 222 857,48 руб. неустойки (с учетом уточнения).
Определением суда от 11.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 10.02.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности требований по праву в удовлетворенном размере, отсутствия оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчик не заявил ходатайства о се снижении.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит ею отменить, применить к правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени в соответствии с контрасчетом ответчика.
В отзыве истец доводы жалобы отклонил.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лип, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1. части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", липа, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нес (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.06.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03.08.2020 и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.
В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв па жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 13.04.2017 между ООО "1-я Ватер Компани" (поставщик) и ООО "Люкс-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N 15/11-17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в спецификации, товарных, товарно-транспортных и транспортных накладных согласно приложению к договору и являющихся его неотъемлемой частью (т.д. 1л.д. 18-23).
Согласно спецификации от 13.04.2017 к договору поставки, покупатель обязан оплатить за поставленный товар в течение 21 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (т.д. 1 л.д. 24-25).
Во исполнение договорных обязательств поставщик отгрузил обществу товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 903 332,85 руб. (т.д. 1 л.д. 26-61).
Задолженность ответчика по оплате товара составила 93 336,70 руб., что явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.
Задолженность ответчиком была погашена после подачи иска в суд.
В связи с нарушением срока оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2 договора. За период с 08.06.2017 по 12.11.2019 неустойка составила 222 857,48 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.2. договора при несвоевременной оплате поставленных нефтепродуктов, поставщик имеет право предъявить к покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0.5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.06.2017 по 12.11.2019 составил 222 857,48 руб.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и представленной спецификации. Контррасчет неустойки ответчиком в суд первой инстанции не представлен, в связи с чем. он в силу положений статей 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
В свою очередь, ответчик в апелляционной жалобе просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Оценивая доводы апелляционной жалобы с представленным в жалобе расчетом, основанным на снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой па судебную практику приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гели обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
Кроме того, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом па основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более.
При этом, согласно пункту 27 Постановления N 10 если доказательства и документы поступили в суд но истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.12.2019, иск ООО "1-ая Ватер Компани" принят к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 10.01.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты -доказательства оплаты задолженности.
В пункте 6 определения суда от 11.12.2019 разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали
невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок но причинам, не зависящим от них.
В материалах дела имеется почтовой конверт (т.д. 1 л.д. 122), подтверждающий направление определения суда от 11.12.2019 по адресу, указанному в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (344019 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. ул. 14-я линия. 88, т.д. 1 л.д. 106), что не опровергнуто ответчиком и возвращенный органом почтовой связи, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с документами, приложенными к исковому заявлению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом ответчик, заинтересованный в результатах рассмотрения дела, а также надлежаще уведомленный о последствиях пропуска срока представления документов, должен был обеспечить получение судом корреспонденции и предпринять для этого все зависящие от него меры.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв на иск с ходатайством о снижении размера неустойки поступил в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой арбитр" 04.02.2020, то есть за пределами срока, установленного судом первой инстанции для предоставления доказательств.
Доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок, ответчик не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, у суда нерпой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отзыва на иск и рассмотрения ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой фактически не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, по взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
Па основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-23308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
