Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №16АП-955/2020, А63-21908/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А63-21908/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пятигорская 164" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-21908/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720) к товариществу собственников жилья "Пятигорская 164", г. Ессентуки (ОГРН 1112651017324, ИНН 2626800247) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Пятигорская 164" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-21908/2019.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена 23.01.2020, опубликована судом первой инстанции в сети "Интернет" 25.01.2020.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28.02.2020 после подачи апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-21908/2019, являлось 14.02.2020 (рабочий день - пятница).
Апелляционная жалоба подана апеллянтом в суд первой инстанции посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" 20.02.2020, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Ставропольского края и информацией о документе деле, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 по делу N А66-3120/2016.
Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.
Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пятигорская 164" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-21908/2019.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Пятигорская 164", г. Ессентуки (ОГРН 1112651017324, ИНН 2626800247) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 16 от 14.02.2020.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка